Utenos apylinkės teismo nuosprendis, N1-20-844/2012

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-03-09
Bylos Nr.: N1-20-844/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-49-1-00433-2011-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaidas Vasiliauskas
Kaltinamasis: J. K., I. G., R. S.
Nukentėjusysis: N. I., N. J., R. M., R. P.
Advokatai: Romanas Bareika, Raimonda Nesterovienė

Baudžiamoji byla Nr. N1-20-844/2012(Proceso Nr. 1-49-1-00433-2011-9)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.2.1.;1.2.14.3.1. 2.3.6.4.2..

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 9 d.Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,sekretoriaujant Nijolei Karlienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Rašinskui,kaltinamiesiems J. K., I. G., R. S.,gynėjams Mykolui Vaškeliui, Jonui Ramanauskui, Raimondai Nesterovinei,

nukentėjusiosioms N. I., N. J., R. M., R. P., Visagino vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Š., kaltinamojo I. G. įstatyminiai atstovei Nataliai Frolovai,

vertėjai Kristinai Špūraitei-Pupelienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1). 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys epizodai). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir J. K. skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką imtinai įskaitytas J. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-06-17, iki 2011-06-18, ir nuo 2011-06-27, iki 2011-06-29.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d. (keturi epizodai);

I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. birželio 11 d., Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vieneriems metams ir penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Pritaikius LR BK 92 str., paskirtos vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant I. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ir būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. vakaro iki 9 val. ryto;

2) 2010 m. rugpjūčio 3 d., Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. ir 9 d., Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant I. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ir būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. vakaro iki 9 val., ryto, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su paskutiniu nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir I. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui. Pritaikius LR BK 92 str., paskirtosios 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant I. G., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą ir būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto.

3). 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.. skiriant bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., prie paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2010 m. rugpjūčio 3 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės dalis ir I. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 180 str. 1 d..

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, taip pat uždrausta, be institucijos, kontroliuojančios šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą, žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2008-10-31, Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, o pagal LR BK 187 str. 3 d., laisvės apribojimu trims mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., ir 2 d., 5 d. 2 p., ir 6 d., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė–laisvės apribojimas 6 mėnesiams nustatant šiuos apribojimus: 1) be institucijos, kontroliuojančios šios bausmės vykdymą, žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo įpareigojimus ir laikytis teismo draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Vadovaujantis LR BK 87 str., nustatyti 6 mėnesiams šie įpareigojimai: 1) būti namuose nuo 20 val., iki 6 val., 2) tęsti mokslą.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 180 str. 1 d. (trys epizodai).

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. ir R. S. 2011 m. rugsėjo 18 d., apie 19 val. 20 min., tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, užpuolė ir panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. J., t.y. R. S. iš už nugaros rankomis sugriebus N. J. už kaklo ir viena ranka užspaudus jai burną ir taip atėmus galimybę priešintis, J. K. pagrobė iš nukentėjusiosios rankų jai priklausantį polietileninį maišelį, kuriame buvo nukentėjusiajai N. J. priklausantys akiniai 200 litų vertės, piniginė 10 litų vertės su joje buvusia 20 litų kupiūra, ir iš ausies ištraukė, ir taip pagrobė, auksinį auskarą, 500 litų vertės, ir tokiais savo bendrais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. J. 730 litų turtinę žalą,

tai yra J. K. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

J. K., I. G. ir R. S., 2011 m. rugsėjo 21 d., apie 14 val. 00 min., tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. I., t.y. R. S. iš už nugaros rankomis sugriebus N. I. už kaklo ir viena ranka užspaudus jai burną ir taip atėmus galimybę priešintis, J. K. išsegė, ir taip pagrobė, iš N. I. ausų auksinius auskarus, 150 litų vertės, o I. G. greitai apieškojo nukentėjusiosios su savimi turėtą maišelį su prekėmis ir jos darbužių kišenes, ir tokiais savo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai 150 litų turtinę žalą,

tai yra J. K., I. G. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

J. K., 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 14 val. 45 min., tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, iš nukentėjusiosios R. P. rankų ištraukė ir taip atvirai pagrobė nukentėjusiajai R. P. priklausantį polietileninį bevertį maišelį, kuriame buvo piniginė 20 litų vertės, su joje buvusiais 175 litais grynųjų pinigų, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai R. P. 195 litų turtinę žalą,

tai yra J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

J. K. ir R. S., 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 17 val. 30 min., tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, užpuolė ir panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją R. M., t.y. J. K. ir R. S. smogė kumščiu nukentėjusiajai į nugarą, dengė rankomis jos veidą ir akis, ir taip atėmę jai galimybę priešintis, iš nukentėjusiosios rankų ištraukė, ir taip pagrobė, nukentėjusiajai priklausančią rankinę 120 litų vertės, kurioje buvo nukentėjusiajai R. M. priklausantys 2300 rusiškų rublių (ekvivalentas 2011-09-24, 182,26 Lt), piniginė 10 litų vertės su joje buvusiais 480 litų grynųjų pinigų, akiniai 20 litų vertės, apyrankė 300 litų vertės, ir tokiais savo bendrais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai R. M. 1112,26 litų turtinę žalą,

tai yra J. K. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

Dėl N. J. atžvilgiu įvykdyto plėšimo

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 18 d. su R. S. vaikščiojo trečiame Visagino mikrorajone, netoli parduotuvės „Maxima“, esančios Energetikų gatvėje ir pastebėjo einančią gatve močiutę. Kai ji priartėjo, jos ausyse jie pastebėjo auksinius auskarus. R. S. pasiūlė močiutę apiplėšti. J. K. su tokiu pasiūlymu sutiko. Todėl abu pradėjo eiti paskui tą močiutę. Eidami susitarė, kad R. S. laiptinėje moterį laikys, o jis išsegs jai auskarus iš ausų. Kai moteris įėjo į (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Visagine, laiptinę, J. K. ją aplenkė ir pakilo iki pirmos laiptų aikštelės vidurio. Tuo metu R. S. priėjo prie moters iš už nugaros ją apkabino ir laikė bei ranka buvo užspaudęs burną, kad ji nešauktų. Tada J. K. prišoko prie tos moters, kurią laikė R. S., ir išsegė iš jos ausies vieną auskarą. Kito auskaro nepavyko išsegti. Po to jis su R. S. išbėgo iš laiptinės. Dar patikslino, kad R. S. turėjo rankoje pagrobtą iš moters maišelį. Kada atbėgo prie (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Visagine, patikrino pagrobtą maišelį ir jame surado piniginę, kurioje buvo apie 20 litų. Maišelį su jame buvusiais daiktais išmetė. Piniginėje buvusius 20 litų paėmė. Piniginėje dar buvo kažkokie dokumentai, tačiau kokie - nežiūrėjo. Piniginę su dokumentais įmetė į 4-ojo namo, esančio Statybininkų gatvėje, Visagine, laiptinę. Kitą dieną su R. S. nuėjo į lombardą, esantį „Domino“ prekybos centre, Visagine, ir pagrobtą auskarą pardavė už 100 litų. Iš nusikalstamos veikos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, kad 2011 m. rugsėjo 18 d., apie 19 val., jis kartu su J. K. buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Energetikų gatvėje, Visagine. Pro šalį ėjo pagyvenusi moteris, kuri rankoje nešėsi maišelį. Taip pat jie pamatė, kad tos moters ausyse yra auskarai. R. S. kartu su J. K. susitarė tą moterį apiplėšti. Jie abu ją sekė iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Pamatę, kad ta moteris eina į minėto namo laiptinę, J. K. tą moterį aplenkė ir laiptais pakilo į viršų, o R. S. ėjo paskui ją. Kada ta moteris įėjo į laiptinę, R. S. sugriebė rankomis ją iš už nugaros už kaklo ir ranka užspaudė burną, norėdamas, kad ji nešauktų ir nesipriešintų, ir taip ją laikė, tada prie jos pribėgo J. K. ir išsegė iš moters ausies vieną auksinį auskarą. Dar atsimena, kad iš tos moters pagrobė maišelį su maisto produktais. Atėmę iš tos moters auskarą ir maišelį, R. S. ir J. K. išbėgo iš laiptinės. Kada atbėgo prie (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Visagine, patikrino pagrobtą maišelį ir jame surado piniginę, kurioje buvo apie 20 litų. Maišelį su jame buvusiais daiktais išmetė. Piniginėje buvusius 20 litų paėmė. Piniginėje dar buvo kažkokie dokumentai, tačiau kokie - nežiūrėjo. Piniginę su dokumentais įmetė į 4-ojo namo, esančio Statybininkų gatvėje, Visagine, laiptinę. Kitą dieną su R. S. nuėjo į lombardą, esantį „Domino“ prekybos centre, Visagine, ir pagrobtą auskarą pardavė už 100 litų. Iš nusikalstamos veikos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamųjų pripažinimo, jų kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios N. J. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Nukentėjusioji N. J. parodė, kad 2011-09-18, vakare, buvo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Energetikų gatvėje, Visagine, ir pirko maisto produktus. Atsimena, kad prie parduotuvės lango sėdėjo du vaikinai, ir jai atrodė, kad jie ją seka. Apsipirkusi parduotuvėje ji ėjo į namus. Ji gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kada įėjo į namo laiptinę, ją aplenkė du vaikinai ir pakilo laiptais į viršų. Kada ji laiptais pakilo iki ketvirto aukšto ji pamatė, kad tie vaikinai jos laukia. Vienas iš tų vaikinų ją apglėbė rankomis ir laikė, bei viena ranka buvo užspaudęs jai burną, o kitas vaikinas iš jos ausies ištraukė auskarą ir iš rankų išplėšė maišelį. Tai padarę vaikinai pabėgo. Tas užpuolimas truko apie 2 minutes. Kada tie vaikinai pabėgo ji iš karto paskambino į policiją ir pranešė apie apiplėšimą. Taip pat ji paskambino ir savo dukrai N. A.. Atsimena, kad maišelyje buvo akiniai, kainuojantys 200 litų, piniginėje buvo 20 litų, asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, parduotuvių ir vaistinių nuolaidos kortelės. Pati piniginė yra 10 litų vertės. Pagrobto auskaro vertė yra 500 litų, nes tai jos tėvų palikimas. Užpuolimo metu ji labai pasimetė ir net nesipriešino, o be to jie ją laikė. Patvirtino, kad kai kurie daiktai, kurie buvo pagrobti, jai yra grąžinti.

Liudytojos N. A. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Liudytoja N. A. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 18 d., apie 19 val. 30 min., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino mama N. J. ir pasakė, kad prieš keletą minučių ją, namo, kuriame gyvena, laiptinėje užpuolė du nepažįstami jaunuoliai, kurie pagrobė maišelį, kuriame buvo piniginė su dokumentais, išsegė iš ausies auskarą. Po skambučio ji iškarto atvažiavo pas mamą ir abi nuvyko į Visagino policijos komisariatą, kur mama parašė pareiškimą dėl apiplėšimo. Dar neišėjus iš policijos komisariato, jai paskambino pažįstama I. L. ir pasakė, kad skambino moteris, kuri laiptinėje rado mamos piniginę su dokumentais.

Liudytojos I. L. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Liudytoja I. L. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 18 d., apie 21 val., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad namo laiptinėje rado piniginę, kurioje buvo lapelis su jos telefono numeriu. Dar moteris pasakė, kad piniginėje yra pensininko pažymėjimas išduotas N. J. vardu. Ta moteris paklausė jos ar ji pažįsta N. J.. I. L. pasakė, kad ji pažįsta N. J.. Tada I. L. paskambino N. J. dukrai N. A. ir pasakė, kad atsirado jos motinos piniginė su dokumentais.

Liudytojos O. D. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Liudytoja O. D. parodė, kad ji dirba lombarde, esančiame prekybos centre „Domino“, pardavėja. Atsiemna, kad 2011 m. rugsėjo 19 d., į lombardą atėjo jaunuolis, kuris pardavė auksinį auskarą. Už auskarą ji jaunuoliui sumokėjo 100 litų. Prieš parduodamas auskarą, jaunuolis pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, ir ji užpildė „Lombardo supirkimo ir išdavimo žurnalą“, kuriame parašė auskaro pardavimo datą, auskarą pardavusio jaunuolio vardą, pavardę ir asmens kodą. Atsimena, kad to žurnalo kopijos prašė policijos pareigūnai ir ji jiems buvo išduota. Vaikino, kuris pardavė auskarą neprisimena.

2011-09-18, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra namo laiptinė adresu (duomenys neskelbtini). Namas adresu (duomenys neskelbtini) Visagine, yra penkių aukštų. Bendros įėjimo durys į laiptinę yra metalinės ir rakinamos pritvirtina spyna. Durys atsidaro į išorę. Durys pažeidimų neturi. Laiptinėje grumtynių pėdsakų ir pašalinių daiktų nėra. Laiptinė nufotografuota (I tomas b.l. 8-12).

2011-09-28, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad liudytoja N. A. prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė juodos spalvos piniginę „Raffaello firenze“, kurioje yra pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu; kortelė „medus“, „euro vaistinės“ Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė „CMAELIA“, Nr. (duomenys neskelbtini); baltos spalvos lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini), PIN kod. (duomenys neskelbtini), tel. Neli (raidės rusų kalba), (I tomas b.l. 16).

2011-09-28, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur užfiksuota 2011-09-28, daiktų, dokumentų protokole nurodytų ir liudytojo N. A. pateiktų daiktų, dokumentų apžiūra. Pateikti daiktai, dokumentai nufotografuoti (I tomas b.l 17-20).

2011-11-22, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad liudytoja O. D. prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė UAB „Orknis“ lombardo supirkimo knygos pirmojo ir septyniasdešimtojo lapų kopijas (I tomas, b.l. 27).

2011-11-22, daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėjus 2011-11-22, liudytojos O. D. pateiktų prie baudžiamosios bylos UAB „Orknis“ lombardo supirkimo knygos pirmojo ir septyniasdešimtojo lapų kopijas, nustatyta, kad lape Nr. 70 yra toks užrašas „363 numeriu pažymėta, kad 2011-09-19 S. R. a/k (duomenys neskelbtini) AU 583 ausk. su akute-1,70 gr., 100“ (I tomas b.l. 28-30).

2011-09-28, kaltinamojo J. K. nuoširdžiu pasipažinimu, kur nurodyta, kad jis 2011 metų rugsėjo mėnesį Visagine, kartu su R. S. apiplėšė moterį (duomenys neskelbtini) , pirmame aukšte. Iš moters paėmė maišą su maisto produktais ir piniginę su dokumentais, kortelėm ir pinigais. Piniginę išmetė. Kiek buvo pinigų neprisimena (I tomas b.l. 31);

2011-09-29, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. K. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė (duomenys neskelbtini) namą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Visagine, ir laiptinę, kurioje jis su R. S. apiplėšė pagyvenusią moterį, ir paaiškino, kad 2011-09-18, apie 19 val. 20 min., kartu su R. S., ėjo paskui močiutę, kurią sekė nuo parduotuvės „Maxima“. Įėjus į laiptinę jis aplenkė močiutę ir laiptais pakilo iki laiptų aikštelės vidurio. Tuo metu R. S. ėjo paskui močiutę, kuri buvo prie laiptų, ir priėjęs iš už nugaros ją apkabino ir laikė stovėdamas jai už nugaros. Tad jis nulipo laiptais ir iš už nugaros priėjęs prie močiutės iš jos ausies išsegė vieną auskarą iš kairės ausies išbėgo iš laiptinės ir nubėgo link namo, esančio (duomenys neskelbtini). Po minėto namo balkonu, kartu su R. S. apžiūrėjo maišelį atimtą iš tos močiutės. Iš maišelio paėmė piniginę, o maišelį numetė po krūmu. J. K. parodė prekybos centre „Domino“, esantį lombardą ir paaiškino, kad 2011-09-19, kartu su R. S. atėjo į minėtą lombardą ir pardavė pagrobtą auksinį auskarą (I tomas, b.l. 37-42).

2011-11-22, akistatos, protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad atlikus akistatą tarp R. S. ir J. K., J. K. ir R. S. patvirtino, jog abu 2011-09-18, 19 val. 20 min., įvykdė plėšimą namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje (I tomas b.l. 51).

Dėl N. I. atžvilgiu įvykdyto plėšimo

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 21 d., apie 14 val. su R. S. ir I. G. vaikščiojo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Energetikų gatvėje, Visagine. Taip bevaikščiodami pamatė močiutę, kuri buvo su auskarais ausyse. I. G. pasakė, kad tą močiutę jis pažįsta ir ji gyvena namo, esančio (duomenys neskelbtini), devintajame aukšte. R. S. pasiūlė tą močiutę apiplėšti ir pagrobti iš jos auskarus. Visi su tokiu jo pasiūlymu sutiko, nes visiems reikėjo pinigų pragyvenimui. Visi trys pradėjo eiti jai iš paskos ir taip ją lydėjo iki jos gyvenamojo namo. Kai ta močiutė priėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, jie visi trys močiutę aplenkė ir pirmi įėjo į laiptinę bei liftu pakilo iki devintojo aukšto. Laukdami pasirodančios moters, susitarė, kuris ką darys. R. S. pasakė, kad jis prieis prie močiutės, ją apkabins ir laikys, J. K. pasakė, jog išsegs jai iš ausų auskarus, o I. G. pasakė, jog apieškos jos kišenes. Po keleto minučių atsidarė liftas ir iš jo išėjo ta pati močiutė, kurią jie ir sekė. R. S. prisėlino prie jos iš nugaros ir viena ranka prispaudė ją prie savęs, o kita uždengė burną, tada J. K. tuo metu išsegė jai iš ausų auskarus, o I. G. patikrino kišenes ir jos maišelį. Po to visi trys išbėgo iš laiptinės. Maždaug po pusvalandžio visi trys nuėjo į lombardą, esantį prekybos centre „Domino“, prekybos centre ir ten pardavė minėtomis aplinkybėmis pagrobtus auskarus. Atrodo, kad auskarus pardavė R. S. ir gavo už juos 100 litų. Tokiu būdu iš nusikalstamos veikos gautus pinigus visi trys išleido bendrai savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 21 d., apie 14 val., jis su J. K. ir I. G. vaikščiojo po Visagino miestą. Atsimena, kad taip bevaikščiodami, prie parduotuvės „Maxima“, esančios Energetikų gatvėje, Visagine, pamatė močiutę, kuri buvo su auskarais ausyse. I. G. pasakė, kad tą močiutę jis pažįsta ir ji gyvena namo, esančio (duomenys neskelbtini), devintajame aukšte. Tada R. S. pasiūlė tą močiutę apiplėšti ir pagrobti iš jos auskarus. Visi su tokiu jo pasiūlymu sutiko, nes visiems reikėjo pinigų pragyvenimui. Visi trys pradėjo eiti jai iš paskos ir taip ją lydėjo iki jos gyvenamojo namo. Kai ta močiutė priėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, jie visi trys močiutę aplenkė ir pirmi įėjo į laiptinę bei liftu pakilo iki devintojo aukšto. Laukdami pasirodančios moters, susitarė, kuris ką darys. R. S. pasakė, kad jis prieis prie močiutės, ją apkabins ir laikys, J. K. pasakė, jog išsegs jai iš ausų auskarus, o I. G. pasakė, jog apieškos jos kišenes. Po keleto minučių atsidarė liftas ir iš jo išėjo ta pati močiutė, kurią jie ir sekė. R. S. prisėlino prie jos iš nugaros ir viena ranka prispaudė ją prie savęs, o kita uždengė burną, tada J. K. tuo metu išsegė jai iš ausų auskarus, o I. G. patikrino kišenes ir jos maišelį. Po to visi trys išbėgo iš laiptinės. Maždaug po pusvalandžio visi trys nuėjo į lombardą, esantį prekybos centre „Domino“, prekybos centre ir ten pardavė minėtomis aplinkybėmis pagrobtus auskarus. Auskarus pardavė R. S., nes jis tik vienas turėjo asmens dokumentus. Už parduotus auskarus gavo 100 litų. Tokiu būdu iš nusikalstamos veikos gautus pinigus visi trys išleido bendrai savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus.

Kaltinamasis I. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 21 d., apie 14 val., jis su J. K. ir R. S. vaikščiojo po Visagino miestą. Atsimena, kad taip bevaikščiodami, prie parduotuvės „Maxima“, esančios Energetikų gatvėje, Visagine, pamatė močiutę, kuri buvo su auskarais ausyse. I. G. pasakė, kad tą močiutę jis pažįsta ir ji gyvena namo, esančio (duomenys neskelbtini), devintajame aukšte. Tada R. S. pasiūlė tą močiutę apiplėšti ir pagrobti iš jos auskarus. Visi su tokiu jo pasiūlymu sutiko, nes visiems reikėjo pinigų pragyvenimui. Visi trys pradėjo eiti jai iš paskos ir taip ją lydėjo iki jos gyvenamojo namo. Kai ta močiutė priėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, jie visi trys močiutę aplenkė ir pirmi įėjo į laiptinę bei liftu pakilo iki devintojo aukšto. Laukdami pasirodančios močiutės, susitarė, kuris ką darys. R. S. pasakė, kad jis prieis prie močiutės, ją apkabins ir laikys, J. K. pasakė, jog išsegs jai iš ausų auskarus, o I. G. pasakė, jog apieškos jos kišenes. Po keleto minučių atsidarė liftas ir iš jo išėjo ta pati močiutė, kurią jie ir sekė. R. S. prisėlino prie jos iš nugaros ir viena ranka prispaudė ją prie savęs, o kita uždengė burną, tada J. K. tuo metu išsegė jai iš ausų auskarus, o I. G. patikrino kišenes ir jos maišelį. Po to visi trys išbėgo iš laiptinės. Maždaug po pusvalandžio visi trys nuėjo į lombardą, esantį prekybos centre „Domino“, prekybos centre ir ten pardavė minėtomis aplinkybėmis pagrobtus auskarus. Auskarus pardavė R. S., nes jis tik vienas turėjo asmens dokumentus. Už parduotus auskarus gavo 100 litų. Tokiu būdu iš nusikalstamos veikos gautus pinigus visi trys išleido bendrai savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus. Pinigus leido pirkdami saldumynus, maisto produktus.

Be pilno kaltinamųjų pripažinimo, jų kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios N. I. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Nukentėjusioji N. I. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini). 2011 m. rugsėjo 21 d., apie 13 val., ji nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Energetikų gatvėje, Visagino mieste, nusipirkti maisto produktų. Apsipirkusi, apie 14. val., ji ėjo iš parduotuvės į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Eidama į namus matė pro ją pareinančius tris vaikinus. Kada ji atėjo į savo namo laiptinę ir liftu pakilo į devintąjį aukštą ir kai išėjo iš lifto iš karto pajuto, kaip ją kažkoks vyras iš už nugaros pagriebė už kaklo, rankomis užspaudė burną, parklupdė ant kelių. Atsimena, kad vienas vyras laikė ją, o kitas apieškojo kišenes. Jos kišenėse nieko nebuvo. Po to kažkuris iš tų vyrų pradėjo plėšti jai iš ausų auskarus. Ji suprato, kad vyrų yra trys. Dar atsimena, kad tas vyras, kuris ją laikė, tam, kuris plėšė auskarus iš jos ausų, pasakė, kad neskubėtų ir jų neplėštų, o ramiai išsegtų, nes jokių aplinkui žmonių nėra. Tada tas vyras, išsegė iš jos ausų auskarus. Pagrobtų auskarų vertė yra 150 litų. Daugiau jie iš jos nieko nepagrobė. Tie vyrukai, kurie ją užpuolė, buvo jauni. Auskarų jai niekas negrąžino.

Liudytojos S. V. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Liudytoja S. V. parodė, kad ji dirba UAB „Silver Grand“ parduotuvėje, esančioje Visagino prekybos centre „Domino“, pardavėja. 2011 m. rugsėjo 21 d., po pietų, apie 16 val., į aukso dirbinių parduotuvę atėjo maždaug 20 metu jaunuolis, apie 180 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais trumpai kirptais plaukais. Jis pardavė auksinius auskarus. Už auskarus jaunuoliui ji sumokėjo 108 litus. Jaunuolis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, ir tai jai nesukėlė jokių įtarimų. Ji jo neklausė iš kur jis gavo auskarus. Priėmusi auskarus, ji užpildė reikiamus dokumentus, tačiau vėliau jie kažkur dingo.

2011-09-22, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra namo laiptinė adresu (duomenys neskelbtini). Namas adresu (duomenys neskelbtini), yra devynių aukštų. Bendros įėjimo durys į laiptinę yra medinės ir nerakinamos. Durys atsidaro į išorę. Durys pažeidimų neturi. Laiptinėje grumtynių pėdsakų ir pašalinių daiktų nėra. Laiptinė nufotografuota (I tomas b.l. 55-59).

2011-11-16, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotais, kur nurodyta, kad liudytoja S. V. iš jai pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų, atpažino R. S., kaip asmenį, kuris 2011-09-21, jai, aukso dirbinių parduotuvėje, pardavė auskarus (I tomas b.l. 65-66).

2011-09-26, kaltinamojo J. K. nuoširdžiu pasipažinimu, kur nurodyta, kad jis 2011-09-21, name, (duomenys neskelbtini), devintame aukšte, kartu su R. S. ir I. G. apiplėšė moterį . Jis iš moters pavogė auskarus. Plėšimo metu R. S. laikė tą moterį, o I. G. apieškojo tos moters kišenes. Apiplėšti tą moterį pasiūlė R. S.. Tą moterį parodė I. G.. J. K. ir R. S. po plėšimo auskarus pridavė į „Domino“ lombardą (I tomas b.l. 67);

2011-09-30, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. K. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė (duomenys neskelbtini) namą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, ir laiptinę, kurioje jis su R. S. ir I. G. apiplėšė pagyvenusią moterį, ir paaiškino, kad 2011-09-21, apie 14 val. 00 min., minėto namo devintame aukšte jis kartu su R. S. ir I. G., laukė liftu pakilsiančios močiutės, kurią gatvėje buvo susitarė apiplėšti. Pakilus liftui ir iš jo išlipus močiutei, R. S. priėjęs jai iš už nugaros ją apkabino ir laikė stovėdamas jai už nugaros neleisdamas pabėgti. Tuo metu jis, iš už nugaros priėjęs prie močiutės iš jos ausų išsegė auskarus. Po to parodė vietą, kur močiutė suklupo, kaip jie bandė iš rankų ištraukti maišelį. Kada pagrobė auskarus visi išbėgo iš laiptinės į lauką. J. K. parodė prekybos centre „Domino“, esantį lombardą ir paaiškino, kad 2011-09-21, praėjus kažkur pusvalandžiui po plėšimo kartu su minėtais savo draugais atėjo į minėtą lombardą ir pardavė pagrobtus auskarus (I tomas, b.l. 73-77).

2011-09-26, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad R. S. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė (duomenys neskelbtini) namą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, ir laiptinę, kurioje jis su J. K. ir I. G. apiplėšė pagyvenusią moterį, ir paaiškino, kad 2011-09-21, apie 14 val. 00 min., minėto namo devintame aukšte jis kartu su J. K. ir I. G., laukė liftu pakilsiančios močiutės, kurią gatvėje buvo susitarė apiplėšti. Pakilus liftui ir iš jo išlipus močiutei, jis priėjęs jai iš už nugaros ją apkabino ir laikė stovėdamas jai už nugaros neleisdamas pabėgti. Tuo metu J. K., iš už nugaros priėjęs prie močiutės iš jos ausų išsegė auskarus. Po to parodė vietą, kur močiutė suklupo, kaip jie bandė iš rankų ištraukti maišelį. Kada pagrobė auskarus visi išbėgo iš laiptinės į lauką. R. S. parodė prekybos centre „Domino“, esantį lombardą ir paaiškino, kad 2011-09-21, praėjus kažkur pusvalandžiui po plėšimo kartu su minėtais savo draugais atėjo į minėtą lombardą ir pardavė pagrobtus auskarus (I tomas, b.l. 83-87).

2011-10-18, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad I. G. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė (duomenys neskelbtini) namą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, ir laiptinę, kurioje jis su R. S. ir J. K. apiplėšė pagyvenusią moterį, ir paaiškino, kad 2011-09-21, apie 14 val. 00 min., minėto namo devintame aukšte jis kartu su R. S. ir J. K., laukė liftu pakilsiančios močiutės, kurią gatvėje buvo susitarė apiplėšti. Pakilus liftui ir iš jo išlipus močiutei, R. S. priėjęs jai iš už nugaros ją apkabino ir laikė stovėdamas jai už nugaros neleisdamas pabėgti. Tuo metu J. K., iš už nugaros priėjęs prie močiutės iš jos ausų išsegė auskarus, o jis apieškojo močiutės drabužių kišenes. Kada pagrobė auskarus visi išbėgo iš laiptinės į lauką (I tomas, b.l. 96-99).

Dėl R. P. atžvilgiu įvykdytos atviros vagystės

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d., jis vaikščiojo vienas po Visagino miestą. Apie 14 val., eidamas pro „Cento“ parduotuvę, prie spaudos kiosko Lietuvos spauda“, pastebėjo močiutę, kuri kažką pirko. Jis buvo šalia tos močiutės, todėl matė, kad jos piniginėje yra pinigų. Tada jam kilo mintis iš jos tą piniginę pagrobti. Matė, kad močiutė į savo krepšį įdėjo piniginę. Gatvėje atimti krepšio nedrįso, nes aplink buvo daug žmonių, todėl ėjo jai iš paskos. Kai močiutė įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, jis ją aplenkė ir laiptais pakilo į viršų. Matė, kaip ta močiutė sustojo prie pašto dėžučių ir žiūrėjo laikraščių. Tada jis greitai nusileido laiptais, priėjo prie tos močiutės, ją šiek tiek pastūmė ir iš jos rankų ištraukė jos maišelį. Močiutė nesipriešino. Jis tada staigiai iš maišelio ištraukė jos piniginę ir numetęs maišelį šalia močiutės, išbėgo iš laiptinės. Atsimena, kad piniginėje buvo apie 175 litai. Jis iš piniginės paėmė tik pinigus, o pačią piniginę užkasė po krūmu, netoli kavinės „Perlas“. Pinigus išleido savo reikmėms. Nusikaltimą įvykdė todėl, kad jis niekur nedirba ir jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui.

Be pilno kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios R. P. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 16 val., ji ėjo iš parduotuvės „Cento“, kurioje buvo apsipirkti. Kada įėjo į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, norėjo pasižiūrėti į savo pašto dėžutę. Savo lazdą pastatė kampe. Kada jis tikrino pašto dėžutę, matė, kaip pro ją, praėjo vaikinas apsivilkęs tamsiais drabužiais, ir laiptais pakilo į viršų. Kada ji paėmė paštą, pamatė, kad tas vaikinas nuo viršaus bėga atgal. Jis susilygino su ja ir iš jos rankų pradėjo traukti jos maišelį su maisto produktais ir pinigine. Kadangi tas vaikinas stipriai truktelėjo maišelį, tai ji neišlaikiusi pusiausvyros nugriuvo. Tada tas vaikinas iš maišelio ištraukė piniginę, o patį maišelį su maisto produktais numetė šalia durų. Jos piniginėje buvo 175 litai. Vaikinas jos nestūmė. Ji pati nugriuvo, nes neišlaikė pusiausvyros. Tas vaikinas buvo vienas. Piniginės vertė 20 litų. Piniginė jai yra grąžinta. Maisto produktų iš jos niekas nepagrobė, jie taip ir liko tame maišelyje.

2011-09-23, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra namo laiptinė adresu (duomenys neskelbtini). Namas adresu (duomenys neskelbtini), yra penkių aukštų. Bendros įėjimo durys į laiptinę yra medinės ir nerakinamos. Durys pažeidimų neturi. Laiptinėje grumtynių pėdsakų ir pašalinių daiktų nėra. Laiptinė nufotografuota (I tomas b.l. 104-107).

2011-09-29, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. K. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė prekybos kioską, esantį prie parduotuvės „Cento“, Parko g. Nr. 7, Visagine, ir paaiškino, kad 2011-09-23, apie 14 val. 45 min., prie minėto prekybos kiosko pamatė močiutę, kuri dėjo savo piniginę į maišelį. Kada jis tai pamatė, jis sugalvojo tą piniginę iš tos močiutės atimti. Parodė laiptinę, namo, esančio (duomenys neskelbtini). Parodė, kur stovėjo močiutė, kai jis iš jos rankų ištraukė maišelį su maisto produktais ir pinigine. Parodė, kur numetė maišelį, kai iš jo ištraukė piniginę. Parodė vietą, kur užkasė minėtomis aplinkybėmis pagrobtą piniginę. Jo parodytoje vietoje, atkasus žemę, buvo rasta pagrobta piniginė. Piniginė išimta ir prijungta prie baudžiamosios bylos. Dar paaiškino, kad tuo metu, kai pagrobė piniginę, joje buvo 175 litai, kuriuo jis ir pasiėmė (I tomas, b.l. 119-123).

2011-09-30, apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėta juodos spalvos piniginė, rasta ir paimta 2011-09-29, parodymų patikrinimo su įtariamuoju J. K. metu. Piniginė yra trijų skyrių, vienas užsegamas juodos spalvos užtrauktuku, o du baltos metalo spalvos kniedėmis. Piniginė yra odos pakaitalo, ant jos yra išspaustas užrašas „NIKOLE“. Piniginė nufotografuota (I tomas b.l. 124-126).

2011-11-14, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusioji R. P. atpažino savo piniginę, iš jo pagrobtą 2011-09-23, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje (I tomas b.l. 127-130).

Dėl R. M. atžvilgiu įvykdyto plėšimo

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 17 val., su R. S. vaikščiojo po Visagino miestą ir netoli parduotuvės „Sugardas“ pamatė pagyvenusią moterį, kuri su savimi turėjo rankinę. J. K. R. S. pasakė, kad ta močiutė tikriausiai turi pinigų, todėl abu jie nutarė ją apiplėšti. Abu pradėjo sekti tą močiutę. Ją atsekė iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Kai moteris įėjo į (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, laiptinę, R. S. laikė išėjimo duris, kad jos neužsidarytų, o jis įbėgo į minėto namo laiptinę ir ištraukė krepšį iš tos močiutės rankų. Kada taip jis padarė, abu su R. S. greitai išbėgo iš laiptinės. Teigė, kad R. S. tos močiutės nelaikė, o jis jos nemušė. Kada patikrino močiutės krepšį, jame rado piniginę, kurioje buvo 480 litų, 2300 Rusijos rublių, sidabrinė apyrankė, akiniai, maisto produktai. Atsimena, kad maisto produktus ir akinius išmetė. Tuščią rankinę užmetė ant pastato stogo. Pasiėmė tik pinigus ir apyrankę. Abu užėjo į parduotuvę, kurioje nusipirko alaus ir cigarečių. Už prekes mokėjo jis. Iš nusikalstamos veikos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus. Po nusikaltimo padarymo abu vaikščiojo po miestą ir netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 17 val., su J. K. vaikščiojo po Visagino miestą ir netoli parduotuvės „Sugardas“ pamatė pagyvenusią moterį, kuri su savimi turėjo rankinę. J. K. jam pasakė, kad ta močiutė tikriausiai turi pinigų, todėl abu jie nutarė ją apiplėšti. Abu pradėjo sekti tą močiutę. Ją atsekė iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Kai moteris įėjo į (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, laiptinę, jis laikė išėjimo duris, kad jos neužsidarytų, o J. K. įbėgo į minėto namo laiptinę ir ištraukė krepšį iš tos močiutės rankų. Kada taip jis padarė, abu su J. K. greitai išbėgo iš laiptinės. Teigė, kad jis tos močiutės nelaikė, o J. K. jos nemušė. Kada patikrino močiutės krepšį, jame rado piniginę, kurioje buvo 480 litų, 2300 Rusijos rublių, sidabrinė apyrankė, akiniai, maisto produktai. Atsimena, kad maisto produktus ir akinius išmetė. Tuščią rankinę užmetė ant pastato stogo. Pasiėmė tik pinigus ir apyrankę. Abu užėjo į parduotuvę, kurioje nusipirko alaus ir cigarečių. Už prekes mokėjo J. K.. Iš nusikalstamos veikos gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pinigų jiems reikėjo narkotikams įsigyti ir šiaip pragyvenimui. Būtent tuo tikslu ir darė nusikaltimus. Po nusikaltimo padarymo abu vaikščiojo po miestą ir netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Be dalinio kaltinamųjų pripažinimo, jų kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios R. M. parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu. Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 16 val. 30 min., ji nuėjo į parduotuvę „IKI“, apsipirkti. Ji turėjo 700 litų, nes buvo gavusi pensiją. Kada apsipirko parduotuvėje ir ėjo namo, pastebėjo, kad paskui ją eina du vaikinai. Kada įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena, laiptinę, pajuto smūgį į nugarą. Ji išsigando ir pradėjo rėkti. Jautė, kaip rankomis jai uždengė burną ir akis. Ji nugriuvo ant laiptų. Jautė, kaip iš jos rankų pradėjo traukti rankinę. Iš pradžių traukė vienas vaikinas, tačiau jai pradėjėjus priešintis, jam padėjo ir kitas, ir jie abu ištraukė jai iš rankų rankinę. Ją užpuolusių vaikinų nematė. Nurodė, kad jos piniginėje buvo apie 480 litų. Rankinę jai grąžino, o piniginės ne. Piniginės vertė 10 litų. Rankinės vertė 120 litų,. Piniginėje buvo 4 nuolaidų kortelės parduotuvių „Norfa“, „Maxima“, „IKI“, vaistinės „Camelia“. Kiekviena kortelė kainuoja po 5 litus, taip pat akiniai 20 litų vertės, metalinė apyrankė 300 litų vertės. Rankinėje taip pat buvo maisto produktų už 17 litų. Rankinėje taip pat buvo 2300 Rusijos rublių, nes ji ruošėsi važiuoti pas brolį į Rusiją, raktai, 10 litų. Jai taip pat yra grąžinti raktai. Po užpuolimo jai skaudėjo veidą, su širdimi buvo blogai, buvo aukštas kraujospūdis. 8 dienas ji dėl to gulėjo ligoninėje.

2011-09-24, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra namo laiptinė adresu (duomenys neskelbtini). Namas adresu (duomenys neskelbtini), yra devynių aukštų. Bendros įėjimo durys į laiptinę yra metalinės su kodine spyna. Durys atsidaro į išorę. Durys pažeidimų neturi. Laiptinėje grumtynių pėdsakų ir pašalinių daiktų nėra. Laiptinė nufotografuota (I tomas b.l. 134-138).

2011-09-24, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra pastatas, adresu (duomenys neskelbtini). Prie pastato ant žemės rastas juodos pelavos futliaras su akiniais. Prie futliaro guli čekis „Maxima“ LS0000101B05f9. Užlipus ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rasta juodos spalvos moteriška rankinė , kurioje yra juodos spalvos piniginė ir trys raktai su pakabuku. Rankų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta fotografuota (I tomas b.l. 144-150).

2011-09-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio A. L. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų asmenų“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad, 2011-09-24, patruliuojant kartu su patruliu D. Č., apie 17 val. 40 min, buvo įvykdytas plėšimas. Plėšimo padarymu buvo įtariami J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu apie 19 val. 10 min., prie namo, esančio Veteranų g. Nr. 9, Visagine, įtariamieji buvo sulaikyti (I tomas b.l. 142).

2011-10-06, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėti 2011-09-24, daiktai, rasti ir paimti 2011-09-24, apžiūros metu. Apžiūrėti daiktai nufotografuoti (I tomas b.l. 151-155).

2011-11-21, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusioji R. M. atpažino savo rankinę, kuri iš jos buvo pagrobta 2011-09-24, plėšimo metu (I tomas b.l. 156-15).

2011-09-24, poėmio protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad iš R. S. paimti šie daiktai: dvi 1000 Rusijos Federacijos rublių kupiūros, trys 100 Rusijos Federacijos rublių kupiūros, viena 10 litų kupiūra, šešios 2 litų monetos ir balto metalo apyrankė (I tomas b.l. 162).

2011-10-06, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėti ir nufotografuoti daiktai, paimti 2011-09-24, poėmio metu iš R. S. (I tomas b.l. 163-166).

J. K. epizode, dėl nukentėjusiajai R. P. priklausančių daiktų pagrobimo, buvo pareikštas kaltinimas jį kaltinant tuo, jog jis 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 14 min. 45 val. laiptinėje, esančioje, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą R. P. atžvilgiu - pastūmęs ją ir taip atimdamas galimybę priešintis, pagrobė R. P. priklausančią rankinę, kurioje buvo piniginė, kainuojanti 20 Lt su joje buvusiais 173 Lt, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje t.y. įvykdė plėšimą.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. K. nestūmė R. P. ir neatėmė jai galimybės priešintis, tam, kad užvaldyti iš jos norimą pagrobti turtą. Teismo posėdžio metu pati nukentėjusioji R. P. paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 16 val., kai ji ėjo iš parduotuvės „Cento“, kurioje buvo apsipirkti ir kai įėjo į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, ir norėjo pasižiūrėti į savo pašto dėžutę, matė, kaip pro ją, praėjo vaikinas apsivilkęs tamsiais drabužiais, ir laiptais pakilo į viršų. Ji taip pat paaiškino, kad kai ji paėmė paštą, pamatė, kad tas vaikinas nuo viršaus bėga atgal. Jis susilygino su ja ir iš jos rankų staigiai pradėjo traukti maišelį su maisto produktais ir pinigine. Kadangi tas vaikinas stipriai truktelėjo maišelį, tai ji neišlaikiusi pusiausvyros nugriuvo. Teigė, kad tas vaikinas jos nestūmė. Ji pati nugriuvo, nes neišlaikė pusiausvyros. Tuo R. P. patvirtino kaltinamojo J. K. duotus parodymus, kad jis jos nestūmė, o tik ištraukė iš jos rankų maišelį, kuriame ir buvo piniginė su pinigais, kuriuos jis pagrobė.

Tokia nustatyta aplinkybė suponuoja išvadą, kad J. K. atvirai pagrobė R. P. priklausantį turtą, jos atžvilgiu nenaudodamas fizinio smurto ir negrasindamas tuoj pat jį panaudoti. Jis jos atžvilgiu nenaudojo nei psichologinio nei fizinio smurto. Kaip ir yra nustatyta teisminio nagrinėjimo metu, J. K. netikėtu, staigiu judesiu ištraukė R. P. priklausantį maišelį iš jos rankų su jame buvusiais maisto produktais ir pinigine.

Šių faktinių aplinkybių pasikeitimas, leidžia teigti, kad J. K. veika, kuri sijusi su nukentėjusiajai R. P. priklausančio turto pagrobimu, turi būti perkvalifikuota iš LR BK 180 str. 1 d., į LR BK 178 str. 2 d., t.y. iš plėšimo į atvirąją vagystę.

LR BK 178 str. 2 d., numato atsakomybę už atvirai įvykdytą svetimo turto pagrobimą.

Atviroji vagystė nuo plėšimo skiriasi tuo, kad kaltininkas savo nusikalstamam sumanymui realizuoti nenaudoja nei fizinio, nei psichologinio smurto.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, kaltinamojo J. K. veika, kuri sijusi su svetimo turto pagrobimo iš nukentėjusiosios R. P., perkvalifikuota iš LR BK 180 str. 1 d., į LR BK 178 str. 2 d..

Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas, kai nepranešama apie tai kaltinamajam ir jo gynėjui, yra leidžiamas įstatymo leidėjo, nes šiuo atveju kaltinamojo veika perkvalifikuojama pagal baudžiamąjį įstatymą, švelninantį kaltinamojo atsakomybę.

Epizode, dėl R. M. priklausančio turto pagrobimo, kaltinamieji R. S. ir J. K. nors ir neigia faktą, kad jie naudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios R. M. atžvilgiu, tačiau bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta priešingai. Nukentėjusioji R. M. teismo posėdžio metu duodama parodymus tiksliai paaiškino, kad ji tuo metu, kai ji įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena, laiptinę, pajuto smūgį į nugarą. Ji išsigando ir pradėjo rėkti. Jautė, kaip rankomis jai uždengė burną ir akis. Ji nugriuvo ant laiptų. Jautė, kaip iš jos rankų pradėjo traukti rankinę. Iš pradžių traukė vienas vaikinas, tačiau jai pradėjėjus priešintis, jam padėjo ir kitas, ir jie abu ištraukė jai iš rankų rankinę, nors ją užpuolusių vaikinų ir nematė. Nurodė, kad po užpuolimo jai skaudėjo veidą, su širdimi buvo blogai, buvo aukštas kraujospūdis. 8 dienas ji dėl to gulėjo ligoninėje. Kad R. M. norėjo apvogti ir apvogė J. K. ir R. S., teisminio nagrinėjimo metu patvirtino ir patys kaltinamieji. Be to, jų nuskalstamų veikų įvykdymo braižas, neleidžia abejoti nukentėjusiosios R. M. nurodytomis užpuolimo aplinkybėmis. R. M., tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, davė nuoseklius parodymus, apie įvykdytą užpuolimą jos atžvilgiu. Tiksliai nurodė visas užpuolimo aplinkybes.

Teismo posėdžio metu ištirtų, patikrintų ir įvertintų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad J. K. ir R. S. 2011 m. rugsėjo 18 d., apie 19 val. 20 min., tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami bendrą tikslą pagrobti svetimą turtą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, užpuolė ir panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. J., t.y. R. S. iš už nugaros rankomis sugriebus N. J. už kaklo ir viena ranka užspaudus jai burną ir taip atėmus galimybę priešintis, J. K. pagrobė iš nukentėjusiosios rankų jai priklausantį polietileninį maišelį, kuriame buvo nukentėjusiajai N. J. priklausantys akiniai 200 litų vertės, piniginė 10 litų vertės su joje buvusia 20 litų kupiūra, ir iš ausies ištraukė, ir taip pagrobė, auksinį auskarą, 500 litų vertės, ir tokiais savo bendrais nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. J. 730 litų turtinę žalą,

tai yra J. K. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

tai yra J. K., I. G. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

tai yra J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

tai yra J. K. ir R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d..

Baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių nepareikšta.

Daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje: nukentėjusiajai N. J. priklausanti piniginė, pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė „medus Euro vaistinė“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir kortelė „Camelia vaistinė“ Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie laikinam saugojimui perduoti savininkei ir prie baudžiamosios bylos nepridėti (I tomas b.l. 22), taip pat nukentėjusiajai R. P. priklausanti piniginė, kuri laikinam saugojimui perduota savininkei ir prie baudžiamosios bylos nepridėta (I tomas b.l. 131), taip pat nukentėjusiajai R. M. priklausantis akinių dėklas, akiniai, piniginė, raktai su pakabuku, dvi 1000 Rusijos rublių kupiūros, trys 100 Rusijos rublių kupiūros, 6 monetos 2 litų vertės, 10 litų kupiūra, baltos metalo apyrankė , kurie laikinam saugojimui perduoti savininkei ir prie baudžiamosios bylos nepridėti (I tomas b.l. 168).

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamųjų nuosavybės teisės neapribotos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-09-24, 19 val. 10 min. (I tomas b.l. 179).

Kaltinamajam J. K. 2011-09-26 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta kardomoji priemonė–suėmimas, iki 2011-11-26 (I tomas b.l. 192-193). 2011-11-18, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, 2011-09-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi J. K. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas nuo 2011-11-26, iki 2011-12-26 (I tomas b.l. 197-198). 2011-12-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, 2011-09-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi J. K. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas nuo 2011-12-26, iki 20112-01-26 (I tomas b.l. 102-104). 2012-01-18, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, 2011-09-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi J. K. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas nuo 2012-01-26, iki 2012-03-26 (I tomas b.l. 137-139).

Kaltinamasis J. K. teistas (II tomas b.l. 159-167).

Kaltinamasis J. K. administracine tvarka baustas (II tomas b.l. 6-8).

Kaltinamasis J. K. yra įrašytas į narkologinę įskaitą (II tomas b.l. 11), tačiau jam nėra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (II tomas b.l. 12).

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo J. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos keturios nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai; į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis J. K. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų-darydamas nusikaltimus norėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui), į nusikalstamų veikų stadiją (J. K. padaryti nusikaltimai yra baigti), į kaltininko asmenybę (J. K. niekur nedirba, nesimoko, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra susietas stipriais socialiais ryšiais su šeima, anksčiau yra teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, anksčiau yra baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, tai įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. Vertinant visas šias aplinkybes, manytina, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. K., bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Todėl siekiant sulaikyti J. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų kaltinamajam J. K. skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

Kadangi nustatyta, kad J. K. iš nusikalstamų veikų padarymo gavo 599 litų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 599 litų sumai, LR BK 72 str. 2 d., pagrindu.

Kaltinamajam I. G. 2011-10-19, tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas b.l. 100).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. G., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-10-17, 15 val. 30 min., iki 2011-10-19, 9 val. 30 min. (I tomas b.l. 89-90),

Kaltinamasis I. G. teistas (II tomas b.l. 35-37; 38-47; 159-167).

Kaltinamasis I. G. administracine tvarka nebaustas ( II tomas b.l. 34).

Kaltinamasis I. G. nėra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (II tomas b.l. 48-49).

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo I. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo I. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai; į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis I. G. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamų veikų stadiją ( I. G. padarytas nusikaltimas yra baigtas), į kaltininko asmenybę (I. G. niekur nesimoko, nėra susietas stipriais socialiais ryšiais su šeima. I. G. anksčiau yra teistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei, bausmės vykdymą atidedant, tačiau naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, o tai įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, iš ankstesnių teistumų jokių teigiamų išvadų nėra padaręs ir tai yra pakankamas pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl nors I. G. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė ir būdamas nepilnamečiu, tačiau siekiant sulaikyti I. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų kaltinamajam I. G. skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Kadangi nustatyta, kad R. S. iš nusikalstamų veikų padarymo gavo 424 litų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 424 litų sumai, LR BK 72 str. 2 d., pagrindu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-10-05, 11 val. 50 min., iki 2011-10-07, 11 val. 00 min. (I tomas b.l. 44-45), taip pat nuo 2011-09-24, 19 val. 10 min., iki 2011-09-26, 16 val. 00 min..

Kaltinamajam R. S. 2011-09-26, tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas b.l. 177).

Kaltinamasis R. S. teistas (II tomas b.l. 24-26; 217-218).

Kaltinamasis R. S. administracine tvarka baustas (II tomas b.l. 18-23).

Kaltinamasis R. S. nėra įrašytas į narkologinę įskaitą (II tomas b.l. 30).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo R. S. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos trys nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai; į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis R. S. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų-darydamas nusikaltimus norėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui), į nusikalstamų veikų stadiją (R. S. padaryti nusikaltimai yra baigti), į kaltininko asmenybę (R. S. niekur nedirba, nesimoko, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra susietas stipriais socialiais ryšiais su šeima, anksčiau yra teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, anksčiau yra baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus taip pat ir dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, tai įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių. Vertinant visas šias aplinkybes, manytina, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. S., bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Todėl siekiant sulaikyti R. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų kaltinamajam R. S. skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu.

Kadangi nustatyta, kad I. G. iš nusikalstamų veikų padarymo gavo 33 litus pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 33 litų sumai, LR BK 72 str. 2 d., pagrindu.

Vadovaujantis LR BPK 302-308 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl N. J. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl N. I. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl R. P. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl R. M. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti J. K. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir J. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę- 2 (du) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu skirtą bausmės laiką įskaityti J. K. laiką išbūtą laivės atėmime pagal 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką imtinai įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2011-09-24, iki 2012-03-09.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią J. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. nuo 2012-03-09.

Kardomąją priemonę suėmimą skirtą J. K. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., iš J. K. Valstybės nuosavybėn konfiskuoti 599 litų, kaip pajamas gautas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos.

I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl N. I. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir I. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę- 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu skirtą bausmės laiką įskaityti I. G. laiką išbūtą laivės atėmime pagal 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Į bausmės laiką imtinai įskaityti I. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-10-17, iki 2011-10-19.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią I. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. nuo 2012-03-09.

2011-10-19, I. G. skirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., iš I. G. V. nuosavybėn konfiskuoti 33 litus, kaip pajamas gautas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl N. J. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl N. I. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), epizode dėl R. M. priklausančio turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką imtinai įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-10-05, iki 2011-10-07, taip pat laiką nuo 2011-09-24, iki 2011-09-26..

2011-09-26, R. S. skirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., iš R. S. Valstybės nuosavybėn konfiskuoti 424 litus, kaip pajamas gautas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –nukentėjusiajai N. J. priklausančią piniginę, pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kortelę „medus Euro vaistinė“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir kortelę „Camelia vaistinė“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas nukentėjusiąją N. J. nuosprendžiui įsiteisėjus palikti N. J., taip pat nukentėjusiajai R. P. priklausančią piniginę, saugomą pas nukentėjusiąją R. P. nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. P., taip pat nukentėjusiajai R. M. priklausantį akinių dėklą, akinius, piniginę, raktus su pakabuku, dvi 1000 Rusijos rublių kupiūras, tris 100 Rusijos rublių kupiūras, 6 monetas 2 litų vertės, 10 litų kupiūrą, balto metalo apyrankę saugomą pas nukentėjusiąją R. M. nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. M..

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas