- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- e2-1397-823/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00291-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Atsakovas
- BUAB „Undoris“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Undoris“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1209-538/2016, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytos atsakovės BUAB „Undoris“ nekilnojamojo turto varžytynės ir areštuotas jai priklausantis nekilnojamasis turtas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi priėmė ieškovės UAB „Embelija“ ieškinį atsakovei BUAB „Undoris“ dėl įpareigojimo perduoti turtą ir tenkino ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 2016 m. balandžio 15 d. paskelbtų 378,24 m² komercinių – administracinių patalpų (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) ir 0,0262 ha žemės sklypo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), nuomos teisių varžytynes (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei areštuoti 378,24 m² komercines – administracines patalpas (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) ir 0,0262 ha žemės sklypo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), nuomos teises, uždraudžiant šį turtą parduoti, įkeisti, dovanoti, apsunkinti daiktinėmis teisėmis ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims iki bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas šioje civilinėje byloje.
Šalies argumentai
Atsakovė BUAB „Undoris“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovės UAB „Embelija“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
2016 m. rugpjūčio 1 d. atsakovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė papildomų teisinių argumentų dėl jos atskirojo skundo pagrįstumo ir papildomai prašė priteisti iš ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1209-538/2016 patvirtino ieškovės UAB „Embelija“ ir atsakovės BUAB „Undoris“ 2016 m. rugsėjo 16 d. sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Embelija“ ieškinį atsakovei BUAB „Undoris“ dėl įpareigojimo perduoti turtą nutraukė ir panaikino teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi, taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės BUAB „Undoris“ 2016 m. balandžio 15 d. paskelbtų 378,24 m² komercinių – administracinių patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) ir 0,0262 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) nuomos teisių varžytynių sustabdymą (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 378,24 m² komercinių – administracinių patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) ir 0,0262 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) nuomos teisių areštą. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 5 d.
Kadangi laikinosios apsaugos priemonės, kurių panaikinimo siekiama šioje byloje nagrinėjamu atsakovės BUAB „Undoris“ atskiruoju skundu, yra panaikintos įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai nebeaktualus, t.y. šioje byloje iš esmės nebeliko apeliacijos dalyko. Dėl to, mutantis mutandis taikant CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei vadovaujantis protingumo, teisingumo, proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, šis apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Pagal CPK 94 straipsnio 2 dalį, šalys, užbaigdamos bylą taikos sutartimi, pačios numato bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką, o jei šalys tokios tvarkos nenumatė, teismas bylinėjimosi išlaidų šalims nepaskirsto. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties 4.2 punktu šalys pareiškė, jog nereikš viena kitai pretenzijų dėl jokių kitos šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo ar kitokio atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, atsakovės prašymas priteisti jai iš ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinamas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1, 4 dalys, 94 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės BUAB „Undoris“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1209-538/2016.