- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-10
- Bylos Nr.
- 1S-277-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-2-00001-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Albinas Antanaitis, Giedrius Endriukaitis
- Nuteistasis
- V. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Giedriaus Endriukaičio ir Albino Antanaičio, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarties, kuria, patenkinus Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, nuteistajam V. D. panaikintas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-12 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir jis pasiųstas atlikti likusią terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį 11 mėnesių ir 17 dienų į pataisos namus, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių, kurią subendrinus su 2011-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių.
2013-07-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi V. D. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, nustatant jam pareigas: padengti ar pašalinti turtinę žalą - kas mėnesį padengti po 100 Lt R. P. pareikšto ieškinio, priteisto 2010-08-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
2013-07-25 nuteistasis buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą.
2013-11-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. D. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartimi, tenkinus Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, V. D. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį – 11 mėnesių 17 dienų.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. D. skundu prašė Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-01-24 nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą netenkinti. Jis nurodė, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Reikalavimą būti nustatytu laiku namuose pažeidė tik vieną kartą, nes buvo nuvykęs padėti paskersti kiaulę ir nespėjo grįžti. Turi būti atsižvelgta į tai, kad iki probacijos skyriaus kreipimosi su teikimu, jis kardinaliai pakeitė savo gyvenimo būdą bei požiūrį į juo besirūpinančius žmones, jų norą padėti jam įsitivirtinti laisvėje bei pradėti savarankišką gyvenimą. Šiuo metu jis gyvena pas (duomenys neskelbtini) parapijos (duomenys neskelbtini) grupės vadovę D. Ž., kuri juo rūpinasi ir globoja. Dėl savo netinkamų poelgių apgailestauja ir tikisi, kad juo bus pasitikėta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. D. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos medžiagos matyti ir tai pagrįstai konstatuota apylinkės teismo nutartyje kad V. D. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų auklėjamojo pobūdžio priemonių, tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis šios tvarkos ir sąlygų nesilaikė, jas pažeidinėjo. V. D. padarė pirmąjį pažeidimą, neįvykdęs pareigos darbingo amžiaus probuojamiesiems, lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų, per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui, nevykdė teismo paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2013-10-14 į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus, su pareigūnais bendravo nepagarbiai, vartojo necenzūrinius žodžius, galiausiai pabėgo iš kabineto, dėl to nuteistasis 2013-10-18 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas), paskirta 200 Lt bauda.
Tokiu neatsakingu elgesiu nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, todėl bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistojo skundo argumentai nėra pateisinama priežastis nesilaikyti bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų, todėl apylinkės teismui buvo visos įstatyme numatytos sąlygos probacijos tarnybos teikimą tenkinti, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti bei V. D. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.
nutarė:
nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviško rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.