Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė, veikdama mažamečio globotinio vardu pagal įstatymą, kreipėsi į teismą prašydama priteisti jos naudai iš atsakovų J. L. bei Varėnos „Ryto“ progimnazijos po 1149 Lt turtinės žalos ir po 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad jos mažametį globotinį D. B., gim. 2002-05-14, 2013 m. rugsėjo 20 d. apie 11 val. 45 min. progimnazijoje pertraukos metu, koridoriuje sumušė, nesunkiai sužalojo Varėnos „Ryto“ progimnazijos mokinys nepilnametis L. L., gim. 2002 m. Globotiniui buvo sumušta galva, skaudėjo kaklą, pykino. Po įvykio bendros praktikos gydytojas padarė išvadą, kad D. B. padarytas galvos sumušimas. 2013-09-07 neurologas nustatė, kad padarytas galvos smegenų sukrėtimas, lengva forma. Jis 2013-10-07 – 2013-10-14 gydėsi VUL Santariškių klinikų vaikų ligoninėje vaikų traumatologijos skyriaus vaikų neurochirurgijos poskyryje – stacionare, o 2013-10-15 - 2013-11-04 buvo gydomas ambulatoriškai; 2013-11-05 - 2013-11-27 - VUL Santariškių klinikų filiale vaikų reabilitacijos skyriuje. Pažymėjo, kad iki šiol (duomenys neskelbtini), vartoja vaistus, greičiau pavargsta, pasidarė dirglus, jam paskauda galvą, jaučia svaigimą, pablogėjo atmintis. Ieškovė nurodė, kad kreipėsi į Alytaus Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatą, kuris nutarė, kad nepilnametis L. L. sumušė D. B., tačiau atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi kaltas asmuo neturi tokio amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyris sužalojimą kvalifikavo kaip nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl vaiko patirtų sužalojimų ieškovė turėjo daug išlaidų, susijusių su jo gydymu ir slauga bei patyrė neturtinę žalą, kuri atsirado dėl D. B. sukelto fizinio skausmo, dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, sveikatos pablogėjimo, bendravimo galimybių sumažėjimo. Patirtą žalą prašė priteisti subsidiariai iš L. L. tėvų ir Varėnos „Ryto“ progimnazijos.