Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, neįgalus (darbingumas 50 procentų), bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas:

1) 2006-09-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2007-10-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo šios bausmės (teistumas išnykęs);

2) 2011-09-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 4 MGL (520 litų) bauda (bausmė atlikta);

3) 2013-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti ar būti užsiregistruotam darbo biržoje (bausmė neatlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,88 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. spalio 3 d. apie 19 val. gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iškoneveikė necenzūriniais žodžiais sugyventinę B. V., užlaužė jai kairę ranką ir vieną kartą ją pastūmė, dėl ko ji nugara atsitrenkė į durų staktą, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei B. V. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su B. V. kartu gyvena virš metų laiko, kažkur nuo praeitų metų liepos mėnesio. Nors turi savo namą tame pačiame kaime, paskutiniu metu gyveno pas B. Ta dieną, galėjo būti spalio 3 d., su B. buvo mieste, po to grįžo namo. Buvo išgėręs ir norėjo dar išgerti. Norėjo eiti į parduotuvę, tačiau B. atsistojo tarpduryje ir neleido. Kilo ginčas. Jis iškoneveikė B. necenzūriniais žodžiais, užlaužė jos ranką, kurią nepamena, ir nestipriai pastūmė. Kadangi B. stovėjo tarpduryje, ji galėjo nugara atsitrenkti į durų staktą. Pripažino, kad taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi dėl įvykusio. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Nurodė, kad serga depresija, geria vaistus.

Po kaltinamojo L. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-10-03 nukentėjusiosios B. V. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną sugyventinis L. P. namuose vartojo alkoholį. Begerdamas, apie 19 val., jis ją pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, o ji jam liepė susikrauti daiktus ir išeiti. Tada jis atsistojo ir norėjo patekti iš virtuvės į kitą kambarį, tačiau ji atsistojo tarpduryje ir neleido. L. P. jai užlaužė kairę ranką ir pastūmė, nuo ko ji nugara atsitrenkė į durų staktą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (2, 8 b.l.);

2013-10-03 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A. D. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-6 b.l.);

2013-10-03 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad įvykio metu nukentėjusioji B. V. buvo blaivi, o L. P. 19:44:09 val. buvo nustatytas 2,88 promilių girtumas (7, 11 b.l.);

2013-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, iš kurio matyti, kad L. P. nukentėjusiosios B. V. atžvilgiu smurtauja ne pirmą kartą (27-29 b.l.).

Kaltinamojo L. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei B. V. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. P., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis L. P. teisiamas trečią kartą (23-29 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (25-29 b.l.), teistumui pagal paskutinius du nuosprendžius neišnykus (BK 97 str.), padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra baustas administracine tvarka (30-34 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis L. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi L. P. naują nusikaltimą padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2013 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2013 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį pagal 2013 m. liepos 8 d. baudžiamąjį įsakymą neatliktos laisvės apribojimo bausmės, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., „b“ p.p.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis L. P. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje (35 b.l.), darbo biržos siuntimu nuolat dirba viešuosius darbus G. seniūnijoje (36 b.l.), yra neįgalus (darbingumas tik 50 procentų), serga depresija, pasižadėjo ateityje nebesmurtauti ir gydytis nuo alkoholizmo, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo L. P. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios B. V. prašymą neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės bei valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, išsakytą baigiamosiose kalbose, L. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad L. P. šią bei kitas nusikalstamas veikas (už kurias buvo nuteistas anksčiau) įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, visos jo įvykdytos veikos susijusios su smurto panaudojimu šeimos narių atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam L. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2013 m. spalio 4 d., tai yra viena diena (13, 15 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. P. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant jam artintis prie nukentėjusiosios B. V., bendrauti su ja, lankytis nukentėjusiosios namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal 2013 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 ir 10 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be gydytojų paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. P. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2013 m. spalio 4 d., tai yra vieną dieną.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. P. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždraudžiant jam artintis prie nukentėjusiosios B. V., bendrauti su ja, lankytis nukentėjusiosios namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.