Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo D kategorijos nešaunamąjį – šaltąjį ginklą – metalinę teleskopinę lazdą, kurią neteisėtai nešiojosi savo rankinėje kol 2017 m. rugsėjo 5 d. apie 23.20 val. prie (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. L. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai prieš tris metus įsigijo metalinę teleskopinę lazdą nešiojimuisi savigynai. Lazdą laikydavo namuose(duomenys neskelbtini) ir kuomet eidavo vakarais gatvėmis, kartais ją pasiimdavo su savimi. 2017 m. rugsėjo 5 d. apie 22 val. išvyko iš namų ir pasiėmė savo metalinę teleskopinę lazdą, kaip įrankį savigynai, kadangi planavo grįžti labai vėlai vakare. Lazdą įsidėjo į savo rankinę ir išsinešė. Apie tai, kad su savimi nešiojasi metalinę teleskopinę lazdą niekam nesakė. Apie 23.20 val. važiavo su draugais automobiliu „VW Passat“, vairuojamu draugo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė išlipti iš automobilio ir paklausė, ar jie turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų. Policijos pareigūnams pasakė, kad su savimi nešiojasi metalinę teleskopinę lazdą. Pareigūnams paprašius, išėmęs iš savo rankinės pateikė teleskopinę lazdą. Pareigūnai lazdą paėmė, o jį pristatė į policijos įstaigą. Supranta, kad nešiodamasis su savimi metalinę teleskopinę lazdą padarė nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo A. V. parodymais, kad 2017 m. rugsėjo 5 d. dirbo Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiaisiais patruliais R. A. ir Š. B.. Apie 23.20 val. važiuojant R. A. vairuojamu tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), sustabdė, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Č.. Automobilyje buvo L. B.. Pastarojo paklausus, ar su savimi neturi kokių nors draudžiamų daiktų, L. B. atsakė, kad su savimi rankinėje turi metalinę išskleidžiamą lazdą. Pareikalavo, kad L. B. išimtų iš savo rankinės metalinę lazdą ir paaiškino, kad draudžiama nešiotis teleskopines lazdas, nes tai yra nešaunamasis ginklas. L. B. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo poskyrį visų aplinkybių išsiaiškinimui. Metalinę teleskopinę lazdą, kurią L. B. išsiėmė iš rankinės ir perdavė, R. A. pateikė prie tyrimo medžiagos (b. l. 7).

L. R. A. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo A. V. parodymams (b. l. 9).

2017 m. rugsėjo 5 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. A. pateikė L. B. pateiktą teleskopinę lazdą (b. l. 10).

2017 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvada Nr. 20-IS1-1259, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta metalinė teleskopinė lazda yra nešaunamasis – šaltasis ginklas. Metalinė teleskopinė lazda yra smogiamojo-trupinamojo poveikio, D kategorijos nešaunamasis - šaltasis ginklas (b. l. 14-15).

Neblaivumo patikros rezultatai, jog 2017 m. rugsėjo 5 d. 23.52 val. L. B. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 19).

BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Nešaunamojo ginklo, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus ir dujinius ginklus, nešiojimas yra uždraustas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 punkto 2 papunktis). Įstatymas nenumato išimties iš šio draudimo ir tais atvejais, kai nešaunamasis ginklas nešiojamas savigynos tikslais ar kai asmeniui įstatymo nustatyta tvarka leidžiama turėti kurios nors kitos kategorijos ginklą. Pirmiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo D kategorijos nešaunamąjį – šaltąjį ginklą – metalinę teleskopinę lazdą, kurią neteisėtai nešiojosi savo rankinėje kol 2017 m. rugsėjo 5 d. apie 23.20 val. prie (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apibendrinus visa tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, jog kaltinamasis L. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir jo padaryta nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta pirmiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 44).

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

K. L. B. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 31, 32-34), apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą, įskaitą byloje nėra, nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 37, 39, 40, 41). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis ir pasiūlytas dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė (BK 47 str. 3 d. 1 p. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 26-27), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: metalinė teleskopinė lazda, kuri saugoma Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0054173) (b. l. 16, 17, 18), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina bei sunaikintina (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

I. L. B., kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, metalinę teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (kvito serija BBB Nr. 0054173), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

I. L. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.