Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. J. apeliacinį skundą dėl 2008 m. sausio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo E. J. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir pagal BK 180 str. 1 d. už nusikalstamą veiką, padarytą 2006 m. rugpjūčio 17 d. nubaustas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, o už nusikalstamą veiką, padarytą 2006 m. spalio 11 d., nubaustas 1 metams ir 3 mėn. laisvės atėmimo bei pagal BK 180 str. 2 d. už 2006 m. rugsėjo 29 d. nusikalstamą veiką nubaustas 2 metams laisvės atėmimo. Skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 1 metų laisvės atėmimo bausmė, paskirta 2007 m. spalio 1 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu bei 3 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskirta 2007 m. spalio 24 d. Kauno miesto Apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos BK 63 str. 1,4,9 dalių tvarka iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 4 mėn. laisvės atėmimo.

Tenkinti civilinai ieškiniai ir iš nuteistojo E. J., o šiam neišsigalint iš jo tėvų J. J. ir V. J. priteista 546 lt. nukentėjusiam S. M. bei 190 lt nukentėjusiai G. P..

Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

E. J. pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugpjūčio 17 d. apie 18 val., Kauno valstybinio muzikinio teatro sodelyje, esančiame Kaune, Laisvės al, 91, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, reikalaudamas parodyti ką turi kuprinėse, pagrobė iš I. D. 5,50 lt, o iš G. P. – 190 lt. Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2006 m. rugpjūčio 29 d. apie 14 val., Kaune, prie Vytauto bažnyčios, esančios Aleksoto g. 3, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, grasindamas fiziniu smurtu ir peiliu, iš I. M. pagrobė svetimą S. M. priklausantį 450 lt vertės fotoaparatą „F. F. PIX A345“ bei 96 lt. Be to, jis nuteistas ir už tai, kad 2006 m. spalio 11 d. apie 12.30 val. Kaune, Nemuno krantinėje netoli Vytauto bažnyčios, esančios Aleksoto 3, grasindamas fiziniu smurtu – įmetimu į Nemuną, išplėšimu iš antakio auskaro bei reikalaudamas pinigų, pagrobė svetimą turtą – E. R. 2 lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. J. prašo teismo nuosprendį pakeisti ir jam paskirtą bausmę sumažinti. Nurodo, kad teismo jam skirta bausmė yra per didelė. Jis nusikaltimus padarė būdamas labai jauno amžiaus, t.y. vos tik sukakus 14 m. Savo kaltę pripažino. Dėl savo jaunumo nesuprato, kad už daromus nusikaltimus gali būti taip griežtai nubaustas. Dabar suprato, kad elgėsi negerai, kenkė aplinkiniams juos skaudino ir skriaudė. Labai gailisi dėl savo padarytų nusikaltimų. Dabar ir jis yra skriaudžiamas. Iš jo taip pat atiminėjami daiktai. Jam skaudu būti suimtam, nematyti artimųjų ir savo šeimos. Žada savo kaltę išpirkti, nukentėjusių atsiprašyti. Nori mokytis. Jam sunku tiek laiko nematyti savo tėvų ir kitų šeimos narių.

Nuteistojo E. J. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas. Teismo paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta nei savo dydžiu, nei rūšimi.

Apeliantas nusikalstamų veikų padarymio ir jų kvalifikacijos neginčija, todėl šioje dalyje teismo padarytos išvados netikrinamos ir nevertinamos.

Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. padarymą, įstatymas numato arešto bei laisvės atėmimo iki šešerių metų, bausmes, o už. nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d., padarymą numatyta tik laisvės atėmimo iki septynerių metų, bausmė.

Skirdamas nuteistajam E. J. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, teismas nepažeidė ir atsižvelgė tiek į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, tiek į kaltės formą, nusikaltimų motyvus, nuteistojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Duomenys byloje rodo, kad apeliantas charakterizuojamas neigiamai. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jis už dviejų apysunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymus. Ankstesniu, t.y. 2007 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007 m. gruodžio 22 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu jis jau yra nubaustas realia 3 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, tad griežčiausia įstatymų sankcijose nustatytos bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jam paskirta pagrįstai ir savo rūšimi ši bausmė nėra jam aiškiai neteisinga.

BK 61 str. įpareigoja teismą, skiriant bausmes, jų dydžius skaičiuoti nuo įstatymų sankcijose nustatytų bausmių vidurkių. Laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 180 str. 1 d. vidurkis viršija trejus metus ir vieną mėnesį, o laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 180 str. 2 d. vidurkis viršija trejus ir septynerius mėnesius. Teismas nuteistojo E. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatė, tad, atsižvelgus į tai, jog apelianto atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, nėra bei, įvertinus BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir nuteistojo asmenybę, matyti, kad apeliantas už padarytas nusikalstamas veikas nubaustas žymiai mažesnėmis nei įstatymų sankcijose nustatytų bausmių vidurkiai bausmėmis, tad pagrindo jam nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes laikyti aiškiai per griežtomis savo dydžiu, taip pat nėra.

Skundžiamu nuosprendžiu apeliantas yra nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas iki priimant 2007 m. spalio 1 d. Kauno Apygardos teismo bei 2007 m. spalio 24 d. Kauno miesto Apylinkės teismo nuosprendžius. Duomenys byloje rodo, kad 2007 m. spalio 1 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu 1 m. laisvės atėmimo bausme apeliantas buvo nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. už 2006 m. balandžio 4 d. padarytą nusikalstamą veiką. 2007 m. spalio 24 d. Kauno miesto Apylinkės teismo nuosprendžiu apeliantas pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme buvo nuteistas už 2006 m. birželio 24 d. padarytą nusikalstamą veiką; pagal BK 181 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme nuteistas buvo už 2006 m. liepos 19 d. padarytą nusikalstamą veiką; pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmėmis po 1 m. 3 mėn. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2006 m. liepos 2 d. ir 2006 m. liepos 19 d.; pagal BK 180 str. 2 d. 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme nuteistas už 2006 m. birželio 23 d. padarytą nusikalstamą veiką ir 2 m. laisvės atėmimo bausme už 2006 m. rugpjūčio 4 d. padarytą nusikalstamą veiką. Visos minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos buvo BK 63 str. 1, 4 dalių tvarka. Subendrinus šias bausmes tarpusavyje apeliantui paskirta buvo 3 m. 2 mėn. l. atėmimo bausmė ir taikytas BK 92 str., tačiau bausmė, skirta 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, su bausme, skirta 2007 m. spalio 1 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu, subendrinta nebuvo. 2007 m. gruodžio 22 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu Apylinkės teismo nuosprendis, panaikinus BK 92 str. taikymą, buvo pakeistas, bet paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme subendrintos taip pat nebuvo. Todėl, skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu paaiškėjus, jog apeliantas baudžiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki priimant ankstesnius, t.y. 2007 m. spalio 1 d. bei 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžius, teismas pagrįstai visais trimis nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę.

Baudžiamieji įstatymai įpareigoja teismą, nustačius, jog asmuo iki nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskirtą bausmę už naują nusikalstamą veiką subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o tuomet, kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu buvo subendrintos, - su subendrinta bausme. Šių reikalavimų teismas taip pat nepažeidė. Skundžiamu nuosprendžiu apeliantui paskirtos bausmės už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. (apysunkiai nusikaltimai) ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d. (sunkus nusikaltimas), padarymus. 2007 m. spalio 1 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme apeliantas nubaustas už sunkaus nusikaltimo padarymą, o 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė apeliantui paskirta subendrinus bausmes, skirtas pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 181 str. 1 d. už 6 nusikalstamų veikų padarymus. Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, bendrindamas bausmes, taikė bausmių subendrinimo iš dalies sudedant būdą. Vadinasi, teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes už trijų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. bei BK 180 str. 2 d., padarymus ir 1 m. laisvės atėmimo bausmę, skirtą 2007 m. spalio 1 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 2 d. padarymą bei 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę pagrįstai subendrino iš dalies sudedant. Šiuo konkrečiu atveju 2007 m. spalio 24 d. Kauno miesto Apylinkės teismo nuosprendžiu bei jį pakeitusių 2007 m. gruodžio 22 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė yra griežčiausia bausmė. Vadinasi, bendrindamas bausmes, teismas privalėjo prie šios bausmės, t.y. prie 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės, skirtos 2007 m. spalio 24 d. Kauno Apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies sudedant pridėtį dalį bausmės, skirtos 2007 m. spalio 1 d. teismo nuosprendžiu ir po dalį bausmių, skirtų skundžiamu nuosprendžiu už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. bei vienos nusikalstamos veikos, numatytos 180 str. 2 d., padarymus. Būtent taip teismas ir padarė. Pagrindo teismo paskirtą galutinę subendrintą 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę laikyti aiškiai per griežta, nėra. Visiško bausmių sudėjimo metu apeliantui prie 3 m. 2 mėn. subendrintos laisvės atėmimo bausmės, skirtos 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pridėjus 1 m laisvės atėmimo bausmę, skirtą 2007 m. spalio 1 d. teismo nuosprendžiu, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, skirtą skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. už 2006 m. rugpjūčio 17 d. padarytą nusikalstamą veiką, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, skirtą skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. už 2006 m. spalio 11 d. padarytą nusikalstamą veiką ir 2 m. laisvės atėmimo bausmę, skirtą skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. už 2006 m. rugsėjo 29 d. padarytą nusikalstamą veiką, galutinė subendrinta bausmė būtų 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Teismas gi, subendrindamas visas bausmes, apeliantui prie griežčiausios, t.y. prie 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo tik nedidelę dalį, t.y. tik 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, tad pagrindo galutinę subendrintą bausmę laikyti aiškiai per didele ir ją mažinti, nėra.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nuteistojo E. J. apeliacinį skundą atmesti ir 2008 m. sausio 24 d. d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį palikti galioti apeliacinio skundo ribose.