Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Petkauskui, gynejui advokatui Gintarui Platukiui, teismo posedyje nagrinejo suimto itariamojo K. K. gynejo advokato Gintaro Platukio skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarties, kuria K. K. skirta kardomoji priemone – suemimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

Byloje K. K. itariamas pagal LR BK 180 str. 3d. tuo, kad jis 2007-12-13 apie 17.45 val., veikdamas grupeje su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais vaikinais, veidus slepdami po kaukemis, užejo i parduotuve, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur vienam iš užpuoliku pagrasinus daiktu panašiu i pistoleta pardavejai A. A., o K. K. pardavejai i akis papurškus duju, treciasis vaikinas nuo prekystalio pagrobe kasos aparata su kasoje buvusiais pinigais 300 litu, sulauže kasos aparata ir pinigu tikrinimo aparata, prailgintuva, tuo V. B. imonei padare 2165 litu turtine žala.

Kauno miesto apylinkes teismas 2008 m. sausio 31 d. nutartimi K. K. skyre kardomaja priemone - suemima tais pagrindais, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, gali trukdyti procesui bei gali daryti naujus nusikaltimus.

Teismo posedyje gynejas praše skunda tenkinti, teismo nutarti panaikinti.

Prokuroras praše skunda atmesti, teismo nutarti palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo K. K. gynejo advokato G.Platukio skundas atmestinas.

Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos. BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.

BPK 121 str. 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima. Kardomoji priemone-suemimas itariamajam skirta pagristai. Teismas, skirdamas suemima, BPK 119, 122, reikalavimu nepažeide, nurode suemimo skyrimo pagrindus ir motyvus.

BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodyti suemimo pagrindai, jog itariamasis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo bei gali daryti naujus nusikaltimus, atitinka BPK 122str. 1 d. 1 p., 3p. nuostatas.

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai.

Teismo išvada, kad itariamasis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo yra pagrista. Daryti šia išvada teismui dave sekancios aplinkybes. K. K. itariamas vieno, taciau tycinio nusikaltimo padarymu, kuris priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. K. K. yra jauno mažiaus, taciau nedirba, nesimoko, yra pilnametis, savo šeimos neturi, byloje taip pat nera duomenu, kad turetu išlaikytiniu. Šios aplinkybes patvirtina, kad itariamasis nesaistomas jokiais artimesniais socialiniais, šeimyniniais, darbiniais ryšiais. Istatymas už veika, kuria itariamas K. K., numato tik realia laisves atemimo bausme, kuri gali buti ilgalaike. Nors itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau kaip matyti iš bylos duomenu, to taip pat neneigia ir itariamojo gynejas skunde, itariamasis turi ryšiu užsienyje, ten gyvena jo tevas, itariamasis iki ivykio buvo išvykes i užsieni. Pats išvykimo i užsieni motyvas-tikslas užsidirbti savaime nera pagrindu išvadai, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, taciau turimi ryšiai užsienyje, o taip pat ir aukšciau paminetos aplinkybes, kad itariamasis nesimoko, nedirba, nesaistomas jokiais artimesniais socialiniais, šeimyniniais ryšiais duoda pagrinda manyti, kad jis, budamas laisveje ir suvokdamas gresiancios realios laisves atemimo bausmes griežtuma ir neišvengiamuma, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo. Del šiu aplinkybiu suemimas K. K. skirtas LR BK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu pagristai.

Nusikaltimas, kuriuo itariamas K. K. pavojingas, tycinis, turtinis ir smurtinis, jo metu kaip itariama panaudotas šaunamasis ginklas bei priemone trikdanti asmens sveikata-duju balionelis. Butent K. K. itariamas atlikes aktyvius veiksmus plešimo metu ir papurškes dujas pardavejai i veida. Nors itariamasis anksciau neteistas, taciau nusikaltimas, kuriuo itariamas, itrauktas i LR BPK 122 str. 4d. numatytu veiku saraša. Byloje taip pat yra duomenys, jog K. K. itariamas ir kito nusikaltimo padarymu, kitoje byloje, 2008-02-20 jam pareikštas itarimas pagal BK 24 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. Be to, byloje yra duomenys, kad jam gali buti pareikšti ir kiti itarimai kitose bylose. Šios aplinkybes duoda pagrinda išvadai, kad itariamasis, budamas laisveje, gali daryti ir kitas nusikalstamas veikas, itrauktas i LR BPK 122 str. 4d. numatytu veiku saraša. Esant šioms aplinkybems, itariamajam suemimas LR BPK 122 str. 1d. 3 p. numatytu pagrindu skirtas pagristai.

Iš nutarties matyti, kad suemimas K. K. skirtas dar ir kitu, tai yra tuo pagrindu, kad jis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui.

BPK 122 straipsnio 3 dalis nurodo, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme.

Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad itariamasis butu pats ar per kitus asmenis bandes daryti itaka, paveikti kitus asmenis, liudytojus ar kitu budu trukdyti procesui šioje byloje. Taip pat, nera duomenu, kad jis tai gali daryti budamas laisveje. Vien prielaidomis vadovautis negalima. Todel iš Kauno miesto apylinkes teismo nutarties šalintina aplinkybe ir nurodytas pagrindas, jog itariamasis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui. Minetos aplinkybes pašalinimas neturi esmines reikšmes suemimo K. K. skyrimo pagristumui, nes jam suemimas buvo skirtas ne tik BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, bet ir kitais, tai yra LR BPK 122 str. 1d. 1 p., 3p. numatytais pagrindais (gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir daryti naujus nusikaltimus), kurie pripažinti pagristais.

Nepagristas skundo argumentas, jog byloje nera faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, jog K. K. padare nusikalstama veika. Pažymetina, kad apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas skunda del suemimo, tik patikrina suemimo skyrimo teisetuma ir pagristuma, patikrina ar yra duomenu, patvirtinanciu, kad asmuo padare itarime nurodyta nusikalstama veika. Taciau nesprendžia asmens kaltes klausimo. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, galima daryti išvada, kad joje yra duomenu apie tai, kad K. K. galejo padaryti plešima. Tai duomenys užfiksuoti tarnybiniuose pranešimuose ir kituose procesiniuose dokumentuose. Ikiteisminis tyrimas byloje atliekamas trumpa laiko tarpa, todel akivaizdu, jog šioje proceso stadijoje tokiu duomenu nera pakankamai daug.

Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu itariamas K. K., sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe, kitus duomenis. Teismo išvados del suemimo pagrindu ir salygu pagristos bylos duomenimis.

Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

nutaria:

Itariamojo K. K. gynejo advokato Gintaro Platukio skunda atmesti, Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 31 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.