Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m VPK EPS atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo N. E. skundą dėl Šiaulių m. VPK EPS nutarimo administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006.12.19. Šiaulių m. VPK EPS pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.P286001 N. E. nubaustas pagal LR ATPK 148 str.1 d. 31 str.1d.1p. Jam paskirta administracinė nuobauda- 600 lt. piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad 2006.12.12 aukščiausios kategorijos keliu A-12. Šiauliai- Tauragė- Kaliningradas – Ryga 36 km vairavo Nr.1 kategorijos nuosavą automobilį, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar jų valdytojų kelio mokesčio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis N. E. prašo jam paskirtąją piniginę baudą sumažinti, nes jis tikrai nebuvo girdėjęs apie tokius mokesčius ir dėl to labai gailisi. Ateityje pasižada sumokėti visus reikalingus kelio mokesčius ir jau dabar yra sumokėjęs už vieną mėnesį.

Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių m VPK EPS atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai teismo pranešimu. Gautas atsiliepimas, kuriame prašoma nubaustojo P. J. skundo netenkinti.

Nubaustojo N. E. skundas tenkintinas, skundžiamas Šiaulių m VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr.P-286001 pakeistinas. Iš bylos medžiagos matosi, kad nubaustojo suinteresuotos institucijos Šiaulių m. VPK EPS pareigūnai pažeidimo faktą nustatė tinkamai, nubaustojo veiksmus kvalifikavo tinkamai ir nuobaudą skyrė nepažeisdami jos skyrimo terminų. Nuobauda pagal padaryto pažeidimo sunkumą paskirta tinkamai. Tačiau teismas atsižvelgia į nubaustojo atsakomybę lengvinančias bei kitas aplinkybes. Nubaustasis padaryto pažeidimo neginčija, nuoširdžiai gailisi padaręs šį administracinį pažeidimą, jeigu teismas sumažintų paskirtąją baudą ją tuoj pat sumokėtų ir pateiktų kvitą. Anksčiau už KET pažeidimus nebaustas. Žada ateityje sumokėti visus reikalingus mokesčius, ką jau ir padarė. Šis pažeidimas padarytas dėl nežinojimo, o ne iš piktybiškumo. Teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į nubaustojo asmenybę anksčiau nebaustas, mano, kad jo atžvilgiu gali būti taikomas LR ATPK 30¹ str. Padarydamas pažeidimą niekam žalos nepadarė, tik pažeidė bendras taisykles. Teismo nuomone Šiaulių m. VPK EPS nutarimas administracinėje byloje Nr. P286001 priimtas N. E. atžvilgiu pakeistinas, paskirtoji piniginė bauda sumažintina.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubaustojo N. E. skundą tenkinti. Pakeisti 2006.12.19. Šiaulių m. VPK EPS nutarimą, administracinėje byloje Nr.P286001, kuriuo N. E. paskirta administracinė nuobauda sušvelninti, paskirtąją piniginę baudą sumoje 600lt. sumažinti iki 300 lt.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.