Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-429-1001/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankstesni teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2022-03-21, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo mopedą PGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos Respublikos registracija), būdamas neblaivus, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (R. Č. alkoholio kiekio matuokliu 2022-03-21, 16.55 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, 17.16 val. - nustatytas 2,05 promilių girtumas).

Kaltinamais R. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad mopedą PGO, Prancūzijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais įsigijo jo dukters sugyventinis R. M.. Mopedą dukters sugyventinis paliko jam priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini) k., ir leido juo naudotis. Vėliau sužinojo, kad tą mopedą R. M. pardavė jo sūnui V. Č. ir tikrasis mopedo savininkas yra jo sūnus V.Č. Pats 2022-03-20 su draugais gėrė degtinę. 2022-03-21 iki pietų (duomenys neskelbtini) kaime dirbo visuomenei naudingus darbus – pakelėse kirto krūmus. Apie 15 val. baigęs darbą, namuose vienas išgėrė litrą alaus. Pritrūkęs alaus, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) miestelyje jo nusipirkti. Apie 16.30 val., paėmęs mopedą, kurį jo sodyboje buvo palikęs R. M., juo išvažiavo į(duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas girtumas. Pirmą kartą į alkoholio kiekio matuoklį pripūtė 2,06, antrą kartą – 2,05 promiles. Mopedas buvo pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę. Mopedo savininkas jo sūnus V. Č. sutinka, kad transporto priemonė būtų konfiskuota. Dėl savo neatsakingo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas R. M. apklausos metu parodė, kad savo mopedą PGO, prancūziškais valstybiniais numeriais, 49 cm³ galingumo, 2021 m. rudenį už 200 Eur pardavė V. Č.. Rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Mopedo PGO dokumentai buvo tvarkingi, V.Č. planavo užsiregistruoti mopedą savo vardu. Parduotą mopedą jis kartu su V.Č. paliko jo tėvo R. Č. sodyboje. Mopedo raktelius paliko R.Č. namuose. Vidmantas planavo vėliau mopedą iš tėvo sodybos pasiimti. Žinodamas, kad R.Č. kartas tuo mopedu važinėja, liudytojas sakė V.Č., kad mopedą pasiimtų, nes tėvas gali jį sugadinti. R. Č. galėjo nežinoti, kad nuo praeitų metų rudens šio mopedo savininkas yra jo sūnus.

Liudytojas V. Č. apklausos metu parodė, kad 2021 m. rudenį jis iš savo sesers sugyventinio R. M. už 200 eurų nusipirko mopedą PGO, prancūziškais valstybiniais numeriais. Mopedo galingumas buvo 49 cm³, jis pagamintas 2010 metais. Mopedo PGO vertė yra apie 150 eurų. Pirkdamas mopedą, rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Ateityje planavo nusipirktą mopedą užsiregistruoti savo vardu, nes mopedo dokumentai buvo tvarkingi. Nusipirktą mopedą paliko savo tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini). Mopedo raktelius paliko tėvų namuose. Liudytojas leido tėvui tuo mopedu pasinaudoti. Apie tai, kad tėvas buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis jo mopedą, sužinojo iš R. M.. Liudytojas nežinojo, kad neblaivus tėvas gali važiuoti jo mopedu, nes gyvena atskirai, tuo metu dirbo. Mopedo PGO, kuris šiuo metu yra saugomas automobilių aikštelėje, pasiimti nepageidauja. Dėl mopedo savo tėvui pretenzijų neturi.

2022-03-21 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK tyrėjos E. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-03-21, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas mopedas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui R. Č. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 16.55 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas, o antruoju 17.16 val. - 2,05 promilių girtumas.

2022-03-21 įvykio vietos apžiūros metu mopedas perduotas saugoti UAB „Tomadas“, esančiai (duomenys neskelbtini).

2022-03-21 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. Č. DRAGER ALKOTEST 7510 16.55 val. nustatytos 2,06 promilės, 17.16 val. - 2,05 promilės (b.l.16-19).

2022-03-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2022-03-21 dienos tarnybinio automobilio „O. I.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės vaizdo kameros vaizdo įrašas ir ,,Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įrašas. Įraše užfiksuotas R. Č. sustabdymas ir girtumo patikrinimas.

2022-03-29 sutikime V. Č. nurodo, jog sutinka, kad jam priklausantis mopedas PGO, valst. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu(duomenys neskelbtini), būtų konfiskuotas (b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus: kaltinamojo, liudytojų parodymus, apžiūros protokolų, blaivumo nustatymo duomenis, kuriais kaltinamajam nustatytas 2,06 promilių girtumas, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. R. Č. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo ankstesni teistumai išnykę, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, registruotas užimtumo tarnyboje. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis vairavo sūnui V. Č. priklausantį mopedą PGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudotis sūnus jam buvo leidęs. V. Č. priklausantis mopedas yra nusikaltimo priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, jis konfiskuotina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai: mopedas PGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomi UAB „Tomadas“ automobilių aikštelėje, (duomenys neskelbtini), perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti arešto bausmę 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, R. Č. paskirti arešto bausmę 30 parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti R. Č., kad jis privalo per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turite turėti asmens dokumentą ir teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. Č., kad, atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. Č. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti mopedą PGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Mopedą su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „Tomadas“ automobilių aikštelėje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

R. Č. taikomas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

1) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.