Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. N., Utenos AVMI atstovui P. U., išnagrinėjusi J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustato

J. N. 2014-01-14, 10.00 val., eidama UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buv. adresas (duomenys neskelbtini), apskaitą tvarkančio asmens pareigas ir būdama atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), naftos produktų apskaitos žurnalų įregistravimą teritorinėje mokesčių inspekcijoje, neįregistravo degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir tuo pažeidė LR energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr.1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais LR taisyklių“ 4 p. ir VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymo Nr. VA-16 11 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais J. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

J. N. kalta prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171¹ str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo kopija, SODRA duomenimis.

Skiriant J. N. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. N. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba. J. N. UAB (duomenys neskelbtini) degalinės vadove pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini), todėl jos padarytas naftos produktų apskaitos tvarkos pažeidimas siejamas su nepakankama jos, kaip apskaitą tvarkančio asmens, patirtimi. Šiuo metu pažeidimas ištaisytas. J. N. gauna mažą darbo užmokestį, viena išlaiko du vaikus, kurių vienas nepilnametis, dukra pilnametė, tačiau dar mokosi bendrojo lavinimo mokykloje. J. N. gyvena bendrabučio tipo bute, naudojasi senu automobiliu, jokių kitų pajamų, išskyrus darbo užmokestį, neturi. Įvertinus J. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, sunkią materialinę padėtį, jos išlaikomų vaikų interesus, tai, kad pažeidimas ištaisytas ir jokių neigiamų pasekmių nesukėlė bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

J. N. pagal LR ATPK 171¹ str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6020.

Išaiškinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.