Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimą, o būtent: 2015-03-10, apie 11.00 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės, esančios Upytės g. 19, Joniškyje, prekybos salės, vagystės būdu pagrobė moterišką dezodorantą „Rexona“, kurio vertė 3,10 EUR, praėjo pro prekybos kasą nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą.

Už tokį administracinį teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Kad K. G. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimo, poėmio akto, asmens blaivumo testo rezultatų šaknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, nes nėra duomenų apie jam paskirtų baudų, sumokėjimą, kas patvirtina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, paskyrus K. G. baudą nebuvo pasiekti, todėl teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas minimalios trukmės straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti K. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 straipsnio 2 dalimi, į K. G. paskirtos administracinės nuobaudos laiką įskaityti jo administraciniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-10, 11.05 val., iki 2015-03-12, 10.15 val., t. y. 2 (dvi) paras.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.