- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-03
- Bylos Nr.
- e2S-1411-524/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00836-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Trečiasis asmuo
- V. U.
- Ieškovas
- E. V., D. G., uždarosios akcinės bendrovės „Litagra“, žemės ūkio kooperatinės bendrovės „Pieno gėlė“
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens V. U. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų E. V., D. G., uždarosios akcinės bendrovės „Litagra“, žemės ūkio kooperatinės bendrovės „Pieno gėlė“ ieškinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui V. U. dėl leidimo vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai E. V., D. G., UAB „Litagra“, ŽŪKB „Pieno gėlė“ su ieškiniu atsakovui R. J., trečiajam asmeniui V. U. kreipėsi į Plungės apylinkės teismą prašydami leisti vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo.
2. Trečiasis asmuo V. U. teismui pateikė prašymą UAB „Litagra“ pašalinti iš proceso kaip ieškovę.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismas 2020 m. spalio 29 d. nutartimi prašymo dėl ieškovės UAB „Litagra“ pašalinimo iš proceso netenkino ir nurodė, jog nutartis neskundžiama.
4. Trečiasis asmuo V. U. dėl teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Plungės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsisakė priimti trečiojo asmens V. U. atskirąjį skundą dėl 2020m. spalio 29 d. nutarties.
6. Teismas nurodė, kad 2020 m. spalio 29 d. nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, motyvai dėl šios nutarties teisėtumo bei pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą, nutartis yra neskundžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis). Kadangi 2020 m. spalio 29 d. nutartis neskundžiama, atskirąjį skundą atsisakytina priimti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Suinteresuotas asmuo V. U. atskiruoju skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį.
8. Atskirajame skunde nurodoma, kad teisėjo ir teismo nepriklausomumą sąlygoja ir asmens teisė turėti bešališką ginčo arbitrą. Tokia teisė reiškia, kad teisinėje valstybėje kiekvienam užtikrinama galimybė savo teises ginti tiek nuo kitų asmenų, tiek nuo neteisėtos valstybės institucijų ar pareigūnų veiksmų. Ypač tai yra svarbu garantuoti, kai iškyla konfliktas dėl prigimtinių teisių ar laisvių. Niekas negali kliudyti asmeniui kreiptis į teismą. Kreipimasis į teismą yra subjektyvi procesinė Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuota asmens teisė, nes Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą.“ Uždraudus ar užkirtus teisę kreiptis į aukštesnę teismo instanciją buvo suvaržytos konstitucinės teisės. Kiekvienas asmuo turi teisę ginti savo teises visomis teisėtomis priemonėmis.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas atmestinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir nagrinėjimo tvarkos
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
11. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.
12. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti trečiojo asmens V. U. atskirąjį skundą dėl 2020 m. spalio 29 d. nutarties. Atskirasis skundas iš esmės motyvuojamas tuo, jog skundžiama nutartimi buvo atimta teisė į teisminę gynybą. 2020 m. spalio 29 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas netenkino trečiojo asmens V. U. prašymo dėl ieškovės UAB „Litagra“ pašalinimo iš proceso.
Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo
13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).
14. Pažymėtina, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą (nutartį) (CPK 315 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
15. CPK nenumatyta teismo teisė kitų šalių prašymu ar dėl kitų priežasčių iš proceso pašalinti ieškovą. Logiška, jog CPK taip pat nenumatyta, kad nutartis, kuria atsisakoma tenkinti tokį prašymą, galėtų būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Priešingai, tik išnagrinėjus bylą iš esmės bus galima atsakyti, ar ieškovo reikalavimas pagrįstas. Vadinasi, joks tolesnis procesas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta iš proceso pašalinti ieškovą, negalimas.
16. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas trečiojo asmens argumentus dėl jo teisės į teisminę gynybą, pažymi, kad pirmosios instancijos teismo atsisakymas iš proceso pašalinti ieškovą nepažeidžia ir nesuvaržo trečiojo asmens teisės į teisminę gynybą. Asmuo, kuris mano, jog ieškovas neturi reikalavimo teisės, tokius argumentus gali reikšti tiek nagrinėjant bylą iš esmės pirmosios instancijos teisme, tiek skųsdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovui neatsisakius ieškinio, neišnagrinėjus bylos iš esmės, tačiau jį pašalinus iš proceso, t. y. užkirtus kelią jo reikalavimų nagrinėjimui, akivaizdžiai būtų suvaržoma ieškovo teisė į teisminę gynybą.
17. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti trečiojo asmens atskirąjį skundą, tinkamai taikė civilinio proceso teisės normas ir pagrįstai vertino, kad nutartis, kuria netenkintas prašymas iš proceso pašalinti ieškovę, yra neskundžiama. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Dėl bylos procesinės baigties
18. Esant nustatytoms aplinkybėms, nuspręstina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra jokio pagrindo remiantis atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Palikti Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.