Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka susipažino su administracinėn atsakomybėn patraukto A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Ignalinos rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 59-ANR_N-806-2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 59-ANR_N-806-2020 A. G. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje, t.y., už tai, kad 2020 m. spalio 2 d. vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį AUDI A 4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (pirmu tikrinimu – 1,52 prom., antru – 1,43 prom.) ir, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgęs į vietovės reljefą ir nesiėmęs visų atsargumo priemonių, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, jam paskirta 800 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

Utenos AVPK Ignalinos rajono policijos komisariatas prašo netenkinti A. G. skundo, nes administracinio nusižengimo nuobauda A. G. pakirta teisėtai ir aiškiai nėra per griežta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK kodekso 623 straipsnis nustato, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Iš esmės tokia pati ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje tvarka buvo numatyta ir galiojusiame ATPK 293 straipsnyje – skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, gali atnaujinti apylinkės teismas.

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui A. G. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti 2020 m. spalio 14 d. el. paštu (augustas20000429@gmail.com), taip pat 2020 m. spalio 14 d. registruota pašto siunta Nr. RD031711715LT procesiniai dokumentai papildomai išsiųsti pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu surašant administracinio nusižengimo protokolą – (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai pareiškėjui įteikti 2020 m. lapkričio 27 d.

Vieną iš svarbiausių termino praleidimo priežasčių A. G. nurodo naujo ANK įsigaliojimą, dėl ko jam tapo neaišku ar ankščiau galiojęs ATPK 329 straipsnis galios ir naujajame kodekse, t.y. neturėdamas teisinio išsilavinimo, nesuprato, kad naujasis kodeksas nenumatys galimybės prašyti sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą po pusės laikotarpio, todėl nesiėmė aktyvių veiksmų ir skundo įstatymo nustatytu laiku nepadavė. Be to nedalyvaudamas administracinio protokolo svarstyme, nesuvokė apie terminų teisines pasekmes.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Vadovaujantis teismų suformuota praktika, svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią ir pan. Administracinių teismų praktikoje teisinių žinių trūkumas ar netinkamas įstatymo nuostatų suvokimas patys savaime įprastai nėra laikomi aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą pripažinti, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių. Tokiu atveju laikoma, kad pareiškėjas, siekdamas tinkamai apginti savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus, gali kreiptis pagalbos į teisines paslaugas teikiančius asmenis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-586/2011).

Pareiškėjas neneigė savo kaltės nei surašant administracinio pažeidimo protokolą Nr. 59-ANR_N-806-2020, nei paduodamas skundą. 2020 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo 2020 m. spalio 21 d., t.y. žinojo apie jo atžvilgiu priimtą administracinio nusižengimo nutarimą, baudą sumokėjo laiku, (kaip pats nurodė skunde suprato baudos sumokėjimo termino praleidimo pasekmes, o jeigu pareiškėjui, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kilo abejonių dėl tam tikrų normų galiojimo, jis turėjo pakankamai laiko kreiptis teisinės pagalbos ir išsklaidyti kilusias abejones (pažymėtina, kad naujasis ANK jau galiojo daugiau kaip trejus metus nuo skundžiamo nutarimo priėmimo). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys yra subjektyvios ir priklausančios išimtinai nuo jo paties valios, o nurodytos skundo padavimo termino praleidimo aplinkybės nelaikytinos objektyviomis, pagrįstomis ir pateisinančiomis skundo padavimo termino praleidimą.

Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas, skundą priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. G. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti ir atsisakyti priimti skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.