Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam G. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., gimęs 1974-02-04, nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ivjevo rajono apylinkės teismo 2007-06-27 pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BR BK) 328 str. 3 d. – 10 m. laisvės atėmimo, BR BK 228 str. 2 d. – 5 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta ir paskirta 13 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2009-05-05 įstatymu „Dėl amnestijos <...>“ 10 str. 1 d., bausmė sumažinta 1 metais. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutartimi suderintos Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ivjevo rajono apylinkės teismo 2007-06-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės: Baltarusijos Respublikos BK 228 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo – Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo, Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d. 10 m. laisvės atėmimo – Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. – 10 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymu „Dėl amnestijos <...>“ bausmė sumažinta 1 m., Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įstatymu „Dėl amnestijos <...>“ bausmė sumažinta 1 m. – galutinė bausmė 10 m. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2007-03-27, pabaiga – 2017-03-27.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo G. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu pagrindo išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį, neizoliuotą nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės vykdymo tikslai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. Š. skundas atmestinas.

BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl nei Komisijos nutarime padarytos išvados, nei prokuroro nuomonė neįpareigoja teismo nuteistąjį paleisti lygtinai.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, G. Š. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, spręsdamas G. Š. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas pataisos procesui reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant, nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nurodytos jo skunde, dar nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, dirba, mokosi, rodo, kad jis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad G. Š. bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas – sunkų (BK 199 str. 2 d.) ir labai sunkų (BK 260 str. 3 d.) nusikaltimą. G. Š. be šio teistumo yra teistas vieną kartą ir anksčiau (teistumas išnykęs). Bausmės atlikimo metu nuteistasis taip pat nesugebėjo laikytis nustatytų režimo reikalavimų – 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, abu kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, o skatintas taip pat tik 2 kartus ir paskutinį kartą tik 2011-12-30, tai rodo, kad nuteistasis nebuvo itin aktyvus pataisos proceso dalyvis. Nors nuteistojo G. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip žema (17 balų pagal „OASys“ metodiką), tačiau nuteistojo asmenybę apibūdinantys bruožai ir jo elgesys atliekant bausmę nebuvo nepriekaištingas, kad šiuo metu jį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos namų. Tokią išvadą pagrindžia ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyti išliekantys nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas, mąstymas ir elgesys. Išvadoje nurodomi ir kiti ne itin palankiai nuteistąjį charakterizuojantys veiksniai, t. y. kad palaiko kriminalinės subkultūros reikalavimus, save vertina labai gerai, nepastebi, kad anksčiau turėtos problemos vis dar egzistuoja, taip pat, kad savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis nusikaltimo atžvilgiu išlieka gynybiškas, linkęs savo vaidmenį nusikaltime sumenkinti. Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai.

Be to, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į probacijos, bet ir į bausmės tikslus bei visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui būtiną jam paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 3 metai 3 mėnesiai 8 dienos (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 10 metų), dar pakankamai didelė ir nėra adekvati jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui ir pasekmių sunkumui. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. O įvertinus tai, jog bausmę G. Š. atlieka už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, šiuo metu jo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos G. Š. atžvilgiu, lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija nepasieks savo tikslo, ir tuo pagrindu pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo G. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.