- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-03
- Bylos Nr.
- ATP-996-383/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. P. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo G. P. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas surašė G. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2012 m. balandžio 20 d. apie 14 val., dirbdama J. R. priklausančioje IĮ „A.“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, pardavė vieną 0,5 1 talpos stiklinį „Utenos“ alaus butelį nepilnamečiui P. S., gimusiam 1996-01-12, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais G. P. pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. 1-857 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 4 d. nutarimu pripažino G. P. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir paskyrė jai 75 (septyniasdešimt penkių) litų dydžio baudą.
Šalies argumentai
G. P. skundžia Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, jog Šakių rajono apylinkės teismas, iš naujo nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, nerinko naujų įrodymų, galinčių patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje. Teismo posėdyje apklausti liudytojai jokių naujų svarbių ir reikšmingų bylai aplinkybių neatskleidė ir nenurodė. Teismas, pareiškėjos teigimu, jos parodymų ir nenuginčijamo įrodymo – kasos aparato kontrolinės juostos kopijos, netyrė, jais nesirėmė ir jų nevertino. Pareiškėja nurodo, jog teismas, iš naujo nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, nevisapusiškai, nepilnai ir neobjektyviai išaiškino bei įvertino visas reikšmingas bylai aplinkybės, netinkamai įvertino surinktų įrodymų logiškumą, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybes, įrodymų šaltinių patikimumą. Pareiškėjos manymu, jos administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatytos administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., padarymo aplinkybės ir pats pažeidimo padarymo faktas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į G. P. apeliacinį skundą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK išreiškė nuomonę, jog Šakių rajono apylinkės teismas objektyviai ir visapusiškai įvertino surinktų įrodymų visumą ir pagrįstai nustatė, kad G. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
G. P. skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Teismas, nagrinėdamas bylą, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti.
Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino įrodymus ir nepagrįstai pripažino G. P. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.
Skundžiamame nutarime nurodyta, jog G. P. kaltę įrodo liudytojų P. S., L. P., Z. S., R. G. vieni kitiems neprieštaraujantys parodymai. Tačiau pažymėtina, jog liudytojų L. P., Z. S. ir R. G. parodymai iš esmės patvirtina tik liudytojo P. S. parodymus, kad alaus butelį jam pardavė parduotuvėje „Papartis“ neseniai dirbanti pardavėja. Nors šių parodymų P. S. nuosekliai laikėsi tiek apklaustas policijos pareigūnų, tiek nagrinėjant bylą teisme, tačiau juos paneigia objektyvūs duomenys, esantys byloje. Iš byloje esančios parduotuvės kontrolinės juostos kopijos (b. l. 35-36) matyti, jog 2012-04-20 P. S. nurodomu laiku – apie 14 val., jokių alkoholinių gėrimų parduota nebuvo. Teismas nepagrįstai šiais duomenimis nesirėmė, motyvuodamas, jog P. S. nurodė, kad kasos kvitų jis niekada neima. Šis apylinkės teismo motyvas yra nepagrįstas, kadangi duomenys apie parduodamas prekes į kasą įvedami nepaisant to, ar pirkėjas pageidauja gauti kasos kvitą, ar ne. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad G. P. parduoto alaus butelio kasoje neapskaitė, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti informacija, gauta ištyrus parduotuvės kontrolinės juostos kopiją. Kasos juosta yra objektyvus įrodymas, kuris paneigia liudytojo P. S. parodymus, kad jis pirko alaus butelį 14 val. Tuo tarpu paties liudytojo P. S. parodymai gali būti neteisingi, siekiant nuslėpti kas nupirko ar kur pirko alų. Neatmetama galimybė, kad liudytojui galėjo nupirkti alų pažįstamas pilnametis asmuo, o liudytojas galėjo pateikti neobjektyvią tiesą apie alaus pirkimą.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo išsamiai ištirti ir tinkamai įvertinti įrodymai, o tai sąlygojo nepagrįstą asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn. Dėl šių priežasčių skundžiama nutartis naikintina ir G. P. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. P. apeliacinį skundą patenkinti.
Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. numatyto pažeidimo G. P. atžvilgiu nutraukti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.