Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv., (duomenys neskelbtini), Anykščių r., neteistas kaltinamas pagal LR BK 180 str.1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2009 m. lapkričio 15d. vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasivijęs dviračiu važiavusį R. J., panaudodamas smurtą, tai yra kumščiu smogdamas nukentėjusiajam į veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir taip atimdamas galimybę priešintis, iš striukės kišenės ištraukė ir pagrobė R. J. priklausančius 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 50 Lt turtinę žalą.

K. L. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog 2009 m. lapkričio 15 dienos vakare pasiviję R. J. trenkė jam kumščiu ir ištraukė pinigus. Buvo išgėręs, žinojo, jog R. J. turi pinigų, norėjo dar išgerti todėl taip ir pasielgė. Nukentėjusiojo atsiprašė. Gailisi dėl savo poelgio.

N. R. J. parodė, jog 2009 m. lapkričio 15 d. vakare jį pasivijo L. G. su T. Ž.. L. G. jį primušė ir paėmė pinigus. Su L. G. susitaikė, jam jis atleido.

L. Z. V. parodė, jog tikslios dienos nepamena, bet parduotuvėje R. ir L. pirko maistą. Po to, sekančią dieną matė R. su mėlyne.

Liudytojas E. K. parodė, jog pas jį atėjo nukentėjusysis kruvina nosimi ir pasakė, jog kvies policiją. Sakė, jog susistumdė prie parduotuvės.

L. T. Ž. parodė, jog tikslios datos nepamena, bet jis motociklu pavežė L. Paleido ir atgal grįžo prie parduotuvės. Buvo tamsu. Nelabai ką matė. Matė tik tiek, jog kaltinamasis smogė vieną kartą nukentėjusiajam. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis buvo neblaivūs.

Iš byloje, esančio 2009-12-02 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis R. J. parodo kokiomis aplinkybėmis jis buvo sumuštas ( b.l. 12-14).

Iš byloje, esančio 2009-12-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas R. J. dviratis ( b.l. 23-25).

Iš byloje, esančio 2009-12-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. G. parodė kaip sumušė R. J. ( b.l.42-44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo L. G. kaltė, jog jis 2009 m. lapkričio 15d. vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasivijęs dviračiu važiavusį R. J., panaudodamas smurtą, tai yra kumščiu smogdamas nukentėjusiajam į veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir taip atimdamas galimybę priešintis, iš striukės kišenės ištraukė ir pagrobė R. J. priklausančius 50 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 50 Lt turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str.1d.

N. R. J. parodė, jog kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė. Prašo kaltinamajam baudžiamąją bylą nutraukti.

Prokuroras prašė taikyti kaltinamojo L. G. atžvilgiu LR BK 38 straipsnį ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.

Kaip nustatyta L. G. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Neteistas. Teismas mano, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Todėl teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str., kaltinamąjį L. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajam R. J. susitaikius su kaltinamuoju L. G., kaltinamasis L. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d. ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atleisti L. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str.1 d.

Baudžiamąją bylą L. G. nutraukti.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, – rašytinį pasižadėjimą neišvykti .

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.