Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorei M. M., įtariamajam E. Ž., jo gynėjai adv. J. T. L., teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės M. M. pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. Ž. perdavimo supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui pagal Europos arešto orderį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vokietijos Federacinėje Respublikoje E. Ž. yra įtariamas padaręs Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263 str. 1 d.. 3 d. 2 sak. 1 p., 25 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad E. Ž. įtariamas tuo, kad jis 2014 m. gegužės 30 d. Lahre, Marie-Jushach-Str. 15, po savo bendrininko skambučio telefonu, kurio metu šis apsimetė esantis pagalbos prašančiu nukentėjusiosios anūku, iš nukentėjusiosios, pasinaudojęs jos pasimetimu dėl pinigų panaudojimo, paėmė 3000 eurų, dėl ko nukentėjusioji patyrė 3000 eurų žalą.

Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šią nusikalstamą veiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje – 10 metų.

Šis nusikaltimas yra pažymėtas Europos arešto orderio I skirsnyje išvardintų nusikaltimų sąraše ir atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Vykdant Europos arešto orderį Lietuvos Respublikoje E. Ž. 2014 m. liepos 24 d. 11.20 val. buvo sulaikytas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2014 m. liepos 24 d.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pareiškimą patenkinti, E. Ž. ir jo gynėja prokurorės pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2014 m. liepos 31 d. apklausos metu, supažindinus E. Ž. su Europos arešto orderio turiniu ir išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką bei teisines pasekmes, o taip pat specialiosios taisyklės sąvoką, E. Ž. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, bet neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ str., kurie neleistų Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai perduoti E. Ž. baudžiamajam persekiojimui vykdyti už šios valstybės teritorijoje galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263 str. 1 d.. 3 d. 2 sak. 1 p., 25 str. 2 d.

Nusikaltimas, kurio padarymu įtariamas E. Ž., pažymėtas Europos arešto orderio I skirsnyje nurodytų nusikaltimų sąraše, o ilgiausias įkalinimo arba laisvės apribojimo terminas Europos arešto orderį išdavusios valstybės, kuris gali būti paskirtas už nusikaltimą, yra 10 metų, t.y. ne mažesnis negu trejų metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ str. 3 d. 5 p.). Be to, nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas E. Ž., atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes pagal faktines aplinkybes jis atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Teismas, įvertinęs teismui pateiktus faktinius duomenis, nenustatė neatitikimų tarp Europos arešto orderyje nurodomos įstatymų Vokietijos Federacinėje Respublikoje uždraustos nusikalstamos veikos bei aukščiau išvardintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso veikos, kurie sudarytų pagrindą atsisakyti išduoti prašomą išduoti asmenį. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia asmens kaltės klausimo. Teismui su pareiškimu pateikti duomenys, taip pat Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateikta papildoma medžiaga yra pakankami manyti, kad ši nusikalstama veika galėjo būti padaryta.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo prokurorės pareiškimas tenkintinas. E. Ž. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai Lietuvos Respublikos pilietį E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Ofenburgo prokuratūros pirmojo prokuroro Zeiferto (Seifert) 2014 m. birželio 25 d. išduotą Europos arešto orderį už šiame arešto orderyje nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263 str. 1 d.. 3 d. 2 sak. 1 p., 25 str. 2 d.