Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama I. J. (toliau – Pareiškėjas) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. spalio 8 d. buvo gautas pareiškėjo I. J. prašymas, kuriuo jis prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, pripažįstant jį praleidus dėl svarbios priežasties, ir pareiškėjo skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2014 m. liepos 28 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. jam paskirtą administracinę nuobaudą – 180 litų baudą ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno nutarimas buvo priimtas 2014 m. liepos 28 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2014 m. rugpjūčio 18 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities VPK buvo gautas 2014 m. spalio 1 d. Taigi akivaizdu, jog pareiškėjo skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-295-888/2014 esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. J. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. birželio 3 d. 21.54 val. Kauno r., kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 9,71 kilometre, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 70 km/h greitį, tai yra važiavo 97 km/h greičiu. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. J. pasiaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, pasiaiškinime nurodė, kad „tik greitį viršijau, dėl pažeidimo gailiuosi“.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, jog I. J. apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką buvo informuotas tinkamai, tai patvirtino savo parašu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 20N-15955416-14, 3 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-15955416-14 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjime nedalyvavo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. nepareiškė. Nutarimo nuorašas (kopija) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išsiųstas 2014 m. liepos 28 d.

Pažymėtina, jog skundo padavimo termino pradžią įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl sprendžiant dėl praleisto termino pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, svarbu nustatyti, ar asmuo žinojo, buvo informuotas apie pažeidimo nagrinėjimo laiką. Kaip matyti iš bylos duomenų, apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo laiką ir datą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma, tačiau bylos nagrinėjime jis nedalyvavo, apie svarbias nedalyvavimo priežastis nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė.

Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad asmuo privalo domėtis bylos eiga, būti atidus ir rūpestingas, tačiau anksčiau nurodytos aplinkybės rodo, jog pareiškėjas toks nebuvo – nei priimtu sprendimu, nei jo rezultatu nesidomėjo. Nutarimas jam išsiųstas tą pačią dieną po jo priėmimo Kauno AVPK žinomu pareiškėjo adresu. Konstatuotina, jog nutarimas išsiųstas laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 str. 2 d. numatytos tvarkos.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjas, būdamas suinteresuotas bylos baigtimi, savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai, žinodamas apie bylos nagrinėjimą į jį neatvyko ir svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl skundo argumentas, jog apie priimtus nutarimus sužinojo tik 2014 m. rugsėjo 25 d. atmetamas kaip teisiškai nereikšmingas ir nepagrįstas, o byloje nustatytos faktinės aplinkybės nelaikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, ir nesudaro teismui pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

pareiškėjo I. J. skundą dėl Kauno AVPK nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą