- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- N2-590-266/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00422-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo A. A., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo nustatyti nuolatinę rūpybą be tėvų likusiam A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatine rūpintoja bei paprastąja turto administratore paskirti giminaitę V. P.. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog nepilnametis A. A. po motinos D. A., mirusios 2000-10-13 ir po tėvo V. A., mirusio 2010-03-29, mirties, liko vienas. Jis gyvena tėvų bute (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) klasę. 2010-04-01 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, A. A. nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinąja rūpintoja paskirta V. P. Pagal giminystės ryšį V. P. yra A. A. pusseserė, krikštomama. Ji su vyru ir sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, turi sąlygas rūpintis giminaičiu. V. P. dirba, yra sveika, jos buitinės sąlygos geros, todėl ji gali rūpintis giminaičiu. Jos vyras neprieštarauja žmonos sprendimui. Kitų giminaičių, galinčių rūpintis A. A., nėra. Todėl prašo nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiui A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatine rūpintoja ir paprastąja turto administratore paskirti V. P.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. P. paaiškino, jog ji rūpinasi nepilnamečiu giminaičiu A. A., kurio abu tėvai yra mirę. Jos šeimoje auga jos keturių metų vaikas. Visų santykiai geri ir jos namuose yra tinkamos gyventi A. A.. Jos sutuoktinis tam neprieštarauja. Ji yra sveika, nebausta, neteista ir gali bei nori pasirūpinti giminaičiu. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti nepilnamečiu A. A., nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog A. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina D. A., mirė 2000-10-13, o tėvas V. A., mirė 2010-03-29 (b.l.6,7). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-01 d. įsakymu Nr. AĮ-191 V. P. yra paskirta laikinąja A. A. rūpintoja (b.l.8). Todėl vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydama A. A. skirti nuolatinę rūpybą bei paskirti jam nuolatinę rūpintoją, kad jis toliau saugiai galėtų augti šeimoje.
LR CK 3.248 straipsnio 1 dalis numato, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą, priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaikui nuolatinė rūpyba nustatoma, kai vaiko tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 str. 1 d. 1 p.) Kaip nustatyta, A. A. tėvai yra mirę. Šiuo metu A. A. likęs be tėvų globos ir neturi galimybės grįžti į šeimą ir vienas gyventi, todėl yra visos sąlygos jam nustatyti nuolatinę rūpybą ir paskirti jam nuolatinę rūpintoją. V. P. savo pareigas vykdo ir jas atlieka tinkamai. Įvertinus tai ir atsižvelgiant į pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus (b.l.11-18) teismas daro išvadą, kad V. P. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes, jos santykius su nepilnamečiu giminaičiui, gali būti tinkama rūpintoja (b.l.19). Ji raštu ir žodžiu sutiko būti A. A. rūpintoja (b.l.9). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad V. P. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigų. Kitų asmenų, galinčių rūpintis A. A., nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir A. A. nustatytina nuolatinė rūpyba, jo nuolatine rūpintoja skirtina V. P.. A. A. gyvenamoji vieta nustatytina su nuolatine rūpintoja.
Kaip numato LR CK 3.238 str. 2 d. asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 str., CPK 504 str. 3 d. nuostatomis A. A. priklausančio turto paprastąja administratore skirtina V. P..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
A. A., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.
A. A. nuolatine rūpintoja bei paprastąja turto administratore paskirti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
A. A. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja V. P., gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai V. P. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.