Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2014-12-22, apie 12.19 val., Geležinio Vilko g. 29, Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį nedraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais R. T., pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Apklaustas teisme R. T. pažeidimus pripažino, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis jis vairavo automobilį Geležinio Vilko gatve, kurį įsigijo 2014-12-22 ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės jis neturėjo niekada, dėl pažeidimo labai gailisi. Analogiškas aplinkybes R. T. nurodė savo paaiškinime tyrimo metu (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno V. S. tarnybinis pranešimas bei fotonuotrauka iš kurių matyti, kad automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-22 buvo užfiksuotas dalyvaujantis viešajame eisme, kai minėtam automobiliui pasibaigęs privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas, pareigūnai nustatė, kad minėtu laiku automobilį vairavo R. T., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs, pažeidėjas pažeidimus pripažino (b.l. 10,11), kitais byloje esančiais įrodymais. Asmens duomenys patvirtina, kad R. T. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 6).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi R. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. kadangi R. T. pažeidė KET 226 punkto reikalavimą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. T. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 289 eurų dyžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti R. T. galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų dyžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.