Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą, Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. skundą dėl Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2009 m. gegužės 7 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimu nubaustas pagal ATPK 171² str. 1 d. 1000 litų bauda už tai, kad 2009 m. balandžio 1 d. patikrinimo metu A. N. individualioje įmonėje Papilės g. 22, Viekšnių m., Mažeikių rajono savivaldybėje nustatyta, jog įmonė perka dyzelinį kurą ir jį laiko Kairiškių kaime, Akmenės rajone valstybinėje mokesčių inspekcijoje neužregistruotoje 6 m³ kuro talpykloje. Patikrinimo metu šioje talpykloje rasta apie 4000 ltr. dyzelinio kuro. Prieš pradedant laikyti naftos produktus kuro talpykloje, įmonė kuro talpyklą privalėjo užregistruoti AVMI, kurios aptarnaujamoje teritorijoje randasi kuro talpykla. Tokiais savo veiksmais A. N. pažeidė 2001-09-25 Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių (2008-02-26 įsakymo Nr. 1K-073) 5 punkto (2008-02-26 įsakymo Nr. 1K-073 redakcija) reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, gailisi, o pažeidimas padarytas dėl įstatymų nežinojimo. Jis savo vardu prieš 5 ar 6 metus yra įregistravęs įmonę, turi tris miškovežius, o degalus visada imdavo iš degalinės. Jis mokesčių inspekcijoje nesitikrino ar tokiems degalams yra reikalinga talpos registracija. Degalus pirko savo turimoms mašinoms, o talpa kurui yra nuo tarybinių laikų. Kai sužinojo, šią talpą įregistravo. Supranta, jog įstatymų nežinojimas nuo bausmės neatleidžia. Pernai įmonės pelnas buvo apie 50000 litų, o šiais metais yra sunkmetis ir tokio pelno nebebus. Jo šeimos mėnesinės pajamos yra apie 8000 litų. Turi sūnų studentą, kurį išlaiko. Jo žmona dirba vaikų darželyje, jos atlyginimas apie 1200 litų. Po 5000 litų kas mėnesį moka bankui įmokas už mašiną.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. neneigė nustatyto administracinio teisės pažeidimo fakto, pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d.1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. yra individualios įmonės savininkas, jo sutuoktinė dirba l/d „Liepaitė“, šeimos mėnesinės pajamos yra apie 8000 litų, tačiau išlaiko sūnų V. N., kuris yra Šiaulių kolegijos moksleivis, kas mėnesį UAB „SEB Lizingas“ nuo 2008-10-17 iki 2013-10-25 moka po 4652,16 lt. įmokas už miškovežį (duomenys neskelbtini) aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. N. paskirta administracinė bauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str.2 d.8 p., 124 str.1 d.5 p., ATPK 30¹ str., teismas

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. skundą patenkinti.

Pakeisti 2009 m. gegužės 17 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimą, kuriuo A. N. pagal ATPK 171² str. 1 d. paskirta 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda, sumažinant paskirtą baudą iki 700 (septynių šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.