- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- T-147-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-01653-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Nuteistasis
- R. O.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janlevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, vertėjai Ritai Daškevičienei, R. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikino
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 233 str. 1 d. - 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, R. O. skirta baudžiamojo poveikio priemonė 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 mėnesių terminą iki 2014 m. spalio 30 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-04-30.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu prašo nuteistajam R. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. O. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, tai yra, už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, tai yra, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2014 m. liepos 23n d. buvo baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., skirtas įspėjimas - 2014-09-18 asmuo buvo įspėtas (66-67 psl.), po kito įspėjimo asmuo dar du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2015 m. gegužės 6 d. pagal ATPK 110 str. 1 d. (bendro naudojimo laiptinėje šuo lakstė be pavadėlio- skirta 2 eurų bauda, ir 2015 m. rugpjūčio 9 d. pagal. ATPK 178 str. 1 d. (viešoje vietoje gėlė alkoholinį alų), skirta 8 eurų bauda. Apie baudų sumokėjimą duomenų nėra (92-103 psl.), atvykęs paaiškinti pateisinamų priežasčių nepateikė, sutiko gydytis priklausomybės ligas (104 psl.).
Kita vertus, nagrinėjant teikimą nustatyta, kad R. O. nuo 2016-02-03 d. įsidarbino į UAB „C. A“ operatoriu-krovėju (darbo pradžia 2016-02-10), teigė nuo sausio 2 d. nebevartojantis alkoholio, lanko anonimių alkoholikų grupės susirinkimus, vartojantis jam skirtus vaistus nuo alkoholizmo. Tokios aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pakeitė savo elgesį, sąmoningai siekia keistis, anksčiau vykdė teismo paskirto įpareigojimo dėl psichiką veikiančių medžiagų nevartojimo, tačiau šiuo metu šį įpareigojimą vykdo. Šiuo metu tinkamai įgyvendinami bausmės tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimo naikinti R. O. nėra pagrindo.
Įvertinus tai, kad R. O. praeityje padarė pažeidimus ir kurį laiką nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šiuo metu įpareigojimą vykdo ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, jam vadovaujantis Probacijos 30 str. 2 d. 2 p. skirtina papildoma 75 str. numatyta pareiga – gydytis prilausomybės ligas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
R. O. iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos skirti pareigą gydytis nuo alkoholizmo.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.