- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- I-2371-505/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00056-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Marijampolės pataisos namų, Marijampolės pataisos namams
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl įsakymo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės pataisos namų 2015 m. gruodžio 15 d. įsakymą Nr. 21/08-274 „Dėl nuobaudos skyrimo būrio viršininkui A. K.“ (b. l. 5-7).
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžių metu nurodė, kad 2015 m. gruodžio 15 d. atsakovas priėmė įsakymą Nr. 21/08-274, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda - pastaba. Įsakyme konstatuota, kad pareiškėjas, būdamas Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininku, padarė tarnybinį nusižengimą, nes 2015 m. gruodžio 1 d. nuteistojo palydos metu nebuvo taktiškas, pasišalino iš šarvojimo salės, apie tai neinformavęs vyresniojo inspektoriaus Z. J., sutiko, kad nuteistajam būtų šarvojimo salėje nuimti antrankiai, o Z. J. nuimti antrankius nesutikus, kilo nepasitenkinimas Z. J.. Minėtame įsakyme nurodoma, kad pareiškėjas pažeidė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymo „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių patvirtinimo“ III skyriaus 4,5 punktų reikalavimus, bei Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymą Nr. 4/07-267 „Dėl nuteistojo T. L. trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų“, bei 2015 m. gruodžio 1 d. patvirtintą išvadą Nr. 53/09-5252, kurioje inspektoriaus nurodyta nuteistojo T. L. palydos metu naudoti antrankius, pamiršo ne tik savo paties saugumą bet ir kito pareigūno saugumą, bei kitas kylančias grėsmes iš nuteistojo ar jo artimųjų pusės.
Mano, kad tarnybinė nuobauda buvo paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Tarnybinio tyrimo išvada yra vienpusiška, dėl to neobjektyvi, pagrįsta „įžvalgomis“ ir prielaidomis, neatitinka teisės aktų reikalavimų. Atkreipė dėmesį, kad tarnybinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad pataisos namuose nėra lokalinio akto, nustatančio nuteistųjų palydos už pataisos namų teritorijos, tvarką.