- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- 1S-1070-166/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Virginija Švedienė, Rosita Patackienė
- Nuteistasis
- D. N.
Teisėja Julita Dabulskytė- Raizgienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. gruodžio 11 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Virginijos Švedienės, Rositos Patackienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. N. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 59-259, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-05-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. ir skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės vykdymo pradžia: 2008-08-17; bausmės vykdymo pabaiga: 2018-08-17. ½ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-08-17. Neatliktos bausmės dalis 2014-10-17 – 3 metai 10 mėnesių.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos 2014-09-30 nutarimu Nr. 59-259 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.
Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistasis D. N. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2014 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. N. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Komisijos 2014-09-30 nutarimo Nr. 59-259 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. N. prašo panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2014-09-30 nutarimą Nr. 59-259; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartį ir tenkinti nuteistojo D. N. prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismui nustatant įstatymo numatytas pareigas. Nuteistasis su skundžiamais sprendimais nesutinka, nurodo, jog tiek, Komisija, tiek teismas priimdamas sprendimus rėmėsi tomis aplinkybėmis, kurios nuteistojo asmenį apibūdina neigiamai. Tačiau nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jis jau keli metai, kaip nėra pažeidęs vidaus režimo reikalavimų, už gerą darbą ir elgesį, dalyvavimą meno būrelyje skatintas 3 karus, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo ir staliaus specialybes, bausmės atlikimo metu dirbo baldų surinkėju, staliaus vietininko pareigose, šiuo metu dirba ūkiniame aptarnavime darbininku (virėju), atsižvelgiant į darbo laiką, nuteistasis stengiasi dalyvauti visuomeninio socialinio orientavimo bei švietimo užsiėmimuose, įvairiuose auklėjimo pobūdžio programose, moksluose, vykdė socialinės reabilitacijos priemones, pilnai įvykdė lygtinio paleidimo Komisijos rekomendacijas, dėl padarytų nusikaltimų prisipažįstą visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tai pat nuteistasis D. N. nurodo, jog lygtinio paleidimo metu dirbtų UAB „duomenys neskelbtini“ krovėju, turi vykdomuosius raštus 3 415,26 Lt sumai, kurią lygtinio paleidimo metu galėtų padengti, o taip pat išlaikyti save ir šeimą. Nuteistasis atkreipia dėmesį ir į tai, kad atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei – 31 balas, kai prieš tai buvo nustatyta – 33 balai. Skunde pažymima, kad nuteistasis D. N. turi didelę šeimą, kurioje yra šeši vaikai, vienas iš jų pradėjo mokytis ir dirbti, žmonos pajamos nedidelės. Nuteistasis pažymi ir tai, kad savo ir šeimos tikslus sieks įgyvendinti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. N. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, asmens byla, nuteistojo skundu konstatuoja, jog priešingai, nei nurodo nuteistasis D. N. skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą sprendimą. Su tokiu apylinkės teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas sutinka. Nagrinėjamu atveju nuteistojo teisės, įstatymų reikalavimai ir nuostatos pažeistos nebuvo. Nežiūrint į tai, kad šiuo atveju faktiškai yra formalusis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryšius ir kitos svarbias aplinkybės.
Nuteistasis D. N. apeliacinės instancijos teismui nurodo eilę jį charakterizuojančių aplinkybių į kurias teismas atsižvelgia ir vertina teigiamai. Tačiau pažymėtina, kad teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nagrinėjamu atveju šių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų išvadą, jog nuteistasis D. N. pasitaisys, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos D. N. praeityje teistas 3 kartus, kartą jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą lygtinis paleidimas, kurio metu padarė naują nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog D. N. turi polinkį nusikalsti, kadangi teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, vėl darė naujus nusikaltimus, nelinkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, visuomenėje nustatytų moralės normų. Šiuo metu nuteistasis D. N. atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, sukėlusį neatitaisomas pasekmes, kito žmogaus gyvybės atėmimą, nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to pažeidimus daro ir būdamas pataisos įstaigoje. Nuteistasis D. N. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus buvo baustas nuobaudomis, iš jų 3 kartus už alkoholio vartojimą, todėl šios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbi aplinkybė ir ta, kad nuteistasis D. N. dar neatliko pakankamai didelės jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Neabejotinai, ši bei aukščiau nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant išvadą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindą manyti, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas ir patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai. Šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. N. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. N. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.