Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį ir

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-02-14 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal LR BK 284 str., 138 str.2d.8p. -laisvės atėmimu 1m.3 mėn., vadov. BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metamas, 2) 2018-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str., 1 dalį laivės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63str, paskirta nausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018-02-14 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams.Pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodesko 284 straipsnį ir

P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta- nedeklaruota, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudiamojo kodekso 284 straipsnį ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. C., M. K. ir P. Š. 2018 m. gegužės 26 d., apie 21.30 val., veikdami kartu, , būdami apsvaigę nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) užtvankos, esančios (duomenys neskelbtini) miestelyje, išgertuvių metu , sumušė M. B. – T. C. rankomis apglėbęs M. B. parvertė ant žemės ir užgulęs keletą kartų keliu spyrė į galvą, pastarajam atsistojus smogė 2-3 kartus į krūtinę ir pečius, vėl apglėbęs parvertė ant žemės ir ranka apglėbęs kaklą smaugė. M. K. spyrė M. B. į galvos sritį, o P. Š. vieną kartą spyrė M. B. į kojas bei vieną kartą smogė kumščiu į kairę ranką, padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairiame smilkinyje, kairės ausies kaušelyje, kaklo kairėje pusėje, krūtinės ląstoje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimus dešiniame skruoste kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje ir kairėje blauzdose, kairio kelio sąnario srityje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydami nukentėjusiojo M. B. sveikatą.

Be to, kaltinamasis T. C. 2018-07-18, apie 19.33 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, motinos A. C. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kilus konfliktui, tyčia, po vieną kartą kumščiu smogė šeimos nariui - broliui A. C. į dešinį žandą bei lūpą, tuo nukentėjusiajam A. C. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gegužės mėnesį, tikslios dienos nebepamena kartu su P. Š., M. K., M. G. ir M. B. girtavo prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Išgertuvių metu pradėjo su M. B. galinėtis, o po to ji parvertė jį ant žemės ir keliu įspyrė šiam į galvą , o atsistojus smogė jam į krūtinę, vėl buvo parvertęs, smaugė. M. B. mušė ir M. K. , bei P. Š.. , Jis gailisi dėl padarytos veikos . M. B. atsiprašė, jiedu susitaikė. Kaltinamasis prisipažino ir dėl antros padarytos veikos , kad smurtavo prieš savo brolį A. C. .Tai viskas įvyko esant neblaiviam, konflikto metu , namuose. Su broliu susitaikė, jo atsiprašė.

Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku, jie visi girtavo prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Išgertuvių metu T. C. galinėjosi su M. B. . Galinėjimasis peraugo į grumtynes. Jų metu jis M. B. vieną kartą spyrė į kojas ir vieną kartą kumščiu smogė į kairę ranką. Jis gailisi dėl padarytos veikos . Nukentėjusiojo atsiprašė, jiedu susitaikė.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku jie visi girtavo prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Išgertuvių metu T. C. užsimanė pasigalynėti su M. B.. Iš pradžių jie galinėjosi, o vėliau pradėjo muštis. Jis vieną kartą spyrė M. B.į petį. Jis gailisi dėl padarytos veikos , pasižada ateityje nebenuskalsti.

Teismas, atsižvelgdama į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jiems sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio nukentėjusiojo M. B. apklausos protokolo matyti, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis parodė , kad 2018-05-26, po pietų, tikslaus laiko nepamena, su T. C., M. G., P. Š. ir M. K. girtavo prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. T. C. įkalbėjo jį pasigalynėti. Jis, manydamas, kad tai vyks juoko forma, sutiko, tačiau T. C. grubiai parvertė jį ant žemės ir keliu smogė kelis kartus į galvą. Jam atsistojus, jis kelis kartus kumščiu smogė jam į krūtinę, pečius, vėl parvertė ant žemės ir, sulenkta ranka suspaudęs kaklą, smaugė. Jis atsistojęs prašė liautis, nes blogai jautėsi, tuo metu priešais jį stovėjęs M. K. vieną kartą spyrė jam į galvą, o P. Š. vieną kartą spyrė į kojas ir kartą kumščiu smogė į kairę ranką. Po P. Š. smūgių js nubėgo upės link, kur jis atsigulė ir buvo užmigęs (t.1. b. l. 26-29 ).

Iš byloje esančio nukentėjusysiojo A. C. apklausos protokolo matyti, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2018-07-18 su broliu T. C. girtavo pas motiną A. C.. Išgertuvių metu tarp jo ir T. C. kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. C. kumščiu smogė jam vieną kartą į dešinį žandą ir kartą į lūpą. sumuštas vietas jam skaudėjo, tačiau sužalojimai nebuvo padaryti. Jam nustatytus piršto ir dešinės blauzdos sužalojimus padarė ne brolis, o jie atsirado jam nugriuvus nuo dviračio (t.1. b. l. 79-80 ).

Iš byloje esančio liudytojo M. G. apklausos protokolo matyti, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2018-05-26 apie 15 val. su T. C., P. Š., M. B. ir M. K. gėrė prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Išgertuvių metu T. C. prikibo prie M. B., pargriovė ant žemės ir keliu keletą kartų smogė į galvą ar petį, tiksliai nematė. M. B. atsistojus, T. C. dar kartą pargriovę jį ant žemės ir, užlaužęs jo galvą, smaugė. M. B. vėl atsistojus, M. K. vieną kartą spyrė jam į galvą, o P. Š. spyrė bei smūgiavo kumščiais, kur pataikė ir kiek kartų, nepamena. Muštynes jis filmavo savo mobiliuoju telefonu, smūgių nesudavė (t. 1. b. l. 42-43 ).

Iš byloje esančio liudytojos K. Š. apklausos protokolo matyti, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė , kad 2018-05-26su A. B. prie (duomenys neskelbtini) užtvankos susitiko savo brolį P. Š., M. K., M. G. ir dar du vaikinus, kurių nepažįsta. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko jos su A. B. išėjo į namus atnešti garso kolonėlės, o po pusantros valandos, grįždamos link užtvankos, girdėjo šaukiant "ai skauda", kas šaukė, nežino. Joms atėjus prie užtvankos visi vaikinai toliau gėrė,tarp jų nebebuvo M., pavardės, nežino ( t. 1. b. l.45-46 ).

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytoja A. B. (t.1. b. l. 48-49 ).

Iš byloje esančio liudytojos A. C. apklausos protokolo matyti, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2018-07-18 apie 16 val. susipyko pas ją buvę sūnūs A. ir T. C., ji girdėjo riksmus ir suprato, kad jie mušasi. Pačių muštynių nematė ( t.1. b.l. 103-104 ).

Iš byloje esančio liudytojo R. Š. apklausos protokolo matyti, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2018-07-18, apie 19.30 val. grįžęs iš darbo namo, kieme rado besigrumiančius ant žemės sugyventinės sūnus A. ir T. C.. Dėl kokių priežasčių tarp jų kilo konfliktas ir dėl ko jie buvo susikibę, nežino (t.1. b. l. 111-112 ).

Iš byloje esančios 2018-05-29 teismo medicinos specialisto specialisto išvados Nr. G 671/2018(05) matyti, jog M. B. nustatyta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairiame smilkinyje, kairės ausies kaušelyje, kaklo kairėje pusėje, krūtinės ląstoje, dešiniame žaste, odos nubrozdinimai dešiniame skruoste kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje ir kairėje blauzdose, kairio kelio sąnario srityje, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai .(t. 1. b. l. 40)

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G.2018-05-29 pateikė 2018-05-26 įvykio vaizdo įrašą (t.1. b. l. 63-64 ).

Iš byloje esančio 2018-06-27 apžiūros protokolo matyti, jog atlikta apžiūra pateikto M. G. vaizdo įrašo. Jo metu matyti kaip įtariamieji T. C., M. K. ir P. Š. suduoda smūgius M. B. (t.1. b. l.65-66)

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų T. C., M. K. ir P. Š. kaltė, jog jie nurodytu laiku, išgertuvių metu, sumušė M. B. ir jį sužalojo, visiškai įrodyta. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad visi kaltinamieji ir nukentėjusysis kartu girtavo prie užvankos. Iš pradžių galinėjosi kaltinamasis T. C. ir nukentėjusysisi M. B.. Jų galinėjimasis peraugo į muštynes ir prie jų prisijungė kaltinamieji P. Š. ir M. K.. Nustatyta, jog viešoje tvarka nebuvo pažeistas, nebuvo sutrikdyta ir žmonių rimtis. Kaltinamieji ir nukentėjusysisi buvo pažįstami, nenustyta, kad nukentėjusysis buvo primuštas iš chuliganiškų paskatų, todėl kaltinamųjų veiksmai teisminio nagrinėjimo metu prokuroro buvo pagrįstai perkvalifikuoti iš BK 284 straipsnio į BK 140 straipsnio 1 dalį. Musštynės kilo girtavimo pasėkmėje . Visiškai pasitvirtino ir kaltinamojo T. C. kaltė, jog jis smurtavo prieš šeimos narį- savo brolį A. C.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas įvertinęs visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo T. C. asmenybę, jo augimo, gyvenimo sąlygas, daro išvadą, jog yra pagrindas kaltinamojo T. C. atžvilgiu taikyti LR baudžiamojo kodekso 93 straipsnio nuostatas ir kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones. Visu pirma, teismas vertina tai, jog kaltinamasis T. C. teisiamas pirmą kartą, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios įstatymo leidėjų yra priskirtos prie nesunkių, nusikalto būdamas nepilnamečiu, administracine tvarka nebaustas , charakterizuojamas neblogai. Jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pasižadėjo daugiau nenusikalsti . Su nukentėjusiusiais susitaikė, jų atsiprašė . Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas neblaivus. Visos šios aplinkybės leidžia manyti , jog kaltinamasis T. C. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys , todėl, jos atžvilgiu taikytinos LR BK 93 straipsnio nuostatos ir kaltinamasis T. C. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį atleistinas , baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės. (BK 82 str.)

Išnagrinėjus bylą, prokuroras prašė taikyti kaltinamojo P. Š. atžvilgiu LR baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.

Kaip nustatyta P. Š. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, teisiamas pirmą kartą, seniūnijos seniūno charakterizuojamas neblogai, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, žala nepadaryta , gailisi dėl padaryos veikos , kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe . Teisme kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė. Visos byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis P. Š. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys. Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį P. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajam M. B. susitaikius su kaltinamuoju P. Š. , kaltinamasis P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės . (LR BK 67str., )

Kaltinamasis M. K. teisiamas trečią kartą už smurtinius nusikaltimus, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimą , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismas vertina ir tai, jog M. K. padarė nusikalstamą veiką įstatymo leidėjų priskirtą prie nesunkių, prisipažista nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybė, turi sveikatos problemų, todėl įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, jog yra pagrindas dar kartą kaltinamajam M. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti, paskirtiant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones. (BK 67,75 str.)

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai M. K. atžvilgiu taikytinas BK 64/1 strispnis ir paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu.

Kompaktinis diskas su vaido įrašu paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atleisti T. C. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo .

Baudžiamąją bylą T. C. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, bei 3 dalies 5 punktu , T. C. paskirti auklėjamojo poveikio priemones- elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį per nustatytą laiką būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto; pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Atleisti P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies dėl smurto prieš M. B. , kaltinamajam P. Š. ir nukentėjusiajam M. B. susitaikius . Baudžiamąją bylą P. Š. nutraukti.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir BK 70 straipsniu , P. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir įpareigoti P. Š. per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galoti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. K. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodesko 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64/1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir M. K. paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2018m. spalio 2d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir neatlikata laisvės atėmimo bausme ir M. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 8 mėnesiams.

Pritaikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 8,10 punktus ir M. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų ir 6 mėnesių laikui , įpareigojant jį per šį laiką: a) neišvykti gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; b) registruotis užimtimo tarnyboje arba pradėti dirbti; c) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų , išskyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir įpareigoti M. K. per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.