Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. Y. M., gim. (duomenys neskelbtini), Bulgarijos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba bendrovė (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Y. M. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, 2019-08-30, apie 08.34 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80 kilometre, tarnybiniame automobilyje „Opel Insignia“, valst Nr.(duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams Nerijui Nagrodskiui ir S. S. davė kyšį - 100 Eur, tuo siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-08-30 apie 08.34 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80 kilometre, vairavo automobilį „Iveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių girtumas).

I. Y. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-30 apie 08.30 val. darbovietės automobiliu „Iveco“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai link Kauno. Sustabdę policijos pareigūnai patikrinę jo blaivumą alkotesteriu nustatė 0,60 promilių girtumą. Iš vakaro buvo gėręs 4 butelius alaus, su nustatytu pažeidimu sutiko. Policijos pareigūnų automobilyje jam pasakė, kad bus bauda dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus. Su savimi turėjo 100 Eur (dvi kupiūras po 50) grynais. Nenorėjo, kad jam surašytų protokolą, todėl padavė 100 Eur (dvi kupiūras po 50) ir paprašė nerašyti protokolo, sakė, kad 100 Eur bus jiems ant kavos. Jam pasakė, kad negalima duoti pinigų dėl to, kad nerašytų protokolo, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek padėjo 100 Eur tarp priekinių sėdynių. Po to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl to, kad pareigūnams davė kyšį, gailisi. (b. l. 29-30)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas S. S. parodė, kad dirba Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019-08-30 dirbo ekipaže kartu su savo Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu Nerijumi Nagrodskiu tarnybiniu automobiliu „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dirbant nustatytu maršrutu kelyje: Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 80 km, apie 08.34 val. patikrinimui buvo stabdomos transporto priemonės ir tikrinamas vairuotojų blaivumas. Patikrinimui sustabdė krovininį automobilį „Iveco“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikus vairuotojui dokumentus, paaiškėjo, kad minėtą transporto priemonę vairuoja Bulgarijos pilietis I. Y. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba, pasiūlė praeiti tiesia linija „pėda po pėdos“ ir pirštu pataikyti į nosies galą. Vairuotojas tai daryti atsisakė ir paaiškino, kad iš vakaro yra gėręs 2 litrus alaus. Vairuotojui alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0389 patikros Nr. 0973059 buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,60 promilės. Vairuotojas su padarytais pažeidimais sutiko. Administracinio nusižengimo protokolo surašymui vairuotojas buvo paprašytas atsisėsti į tarnybinio automobilio galą. Jis pats sėdėjo tarnybinio automobilio priekinėje kairės pusės vairuotojo vietoje, o N. Nagrodskis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Vairuotojui rusų kalba, kurią jis suprato, N. Nagrodskis paaiškino, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir reikės atvykti į posėdį tolimesniam bylos nagrinėjimui, kur bus paskirta bauda. Asmeniui paklausus, kokia yra numatyta bauda, N. Nagrodskis rusų kalba paaiškino, kad jis viską sužinos per bylos nagrinėjimą atvykęs į Kalvarijos policijos komisariatą. I. Y. M. paprašė nerašyti protokolo ir išsitraukė 100 eurų, t. y. dvi kupiūras po 50 eurų. Jam dar kartą N. Nagrodskis rusų kalba paaiškino, kad atvykti reikės į posėdį ir paskirtą baudą sumokėti banke, taip pat paaiškino, kad už bandymą papirkti policijos pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau vairuotojas į tai nereagavo ir sakydamas: „nerašykite protokolo, čia bus jums ant kavos“ padėjo minėtus pinigus, t. y. dvi kupiūras po 50 eurų,ant daiktadėžės (porankio) tarp priekinių automobilio sėdynių. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo informuotas Marijampolės apskr. VPK budėtojas. (b.l. 11-14)

S. S. daiktų pateikimo protokolu pateikė 2 kupiūras po 50 eurų (b. l. 15-16), pinigai perduoti į Marijampolės AVPK kasą (b. l. 17-18)

I. Y. M. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog protokolas surašytas 2019-08-30, 10 val., protokolą surašė Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis S. S., protokolas surašytas I. Y. M. dėl to, kad jis 2019-08-30 8.34 val. kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai vairavo automobilį būdamas neblaivus kai jam nustatytas 0,60 prom. girtumas (b. l. 19-20)

Įvertinus aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog kaltinamasis siekdamas pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-08-30 apie 08.34 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80 kilometre, vairavo automobilį "Iveco", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus , davė didesnės negu 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio vertės, t. y. 100 eurų dydžio kyšį.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimui, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui (b. l. 42-45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

I. Y. M.

padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Asmuo Lietuvos Respublikoje neteistas, dirba. Atsižvelgdamas į nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus artimą minimaliai BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

I. Y. M.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 102 (vieno šimto dviejų) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 5100 ( penkių tūkstančių vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 (šešiasdešimt aštuonių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti I. Y. M. priklausantį turtą- 100 ( vieną šimtą eurų), įneštus į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, kaip darant nusikaltimą panaudotus pinigus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.