- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-11
- Bylos Nr.
- ATP-42-195/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimo, kuriuo administracinė byla A. K. atžvilgiu pagal ATPK 158 str. 2 d., grąžinta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriui trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-10-18 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 158 str. 2 d. dėl to, kad ji, 2011-10-18, 15.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama pensininkė, neūkiškai prižiūrėjo ir ne pagal paskirtį naudojo gyvenamąsias patalpas, kuriuose gyvena – kaupė šiukšles ir atliekas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimu A. K. administracinę bylą grąžino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriui trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad A. K. elgesys bylos nagrinėjimo metu kelia abejonių dėl jo psichikos būklės, t.y. ar ji suprato savo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo esmę ir, ar galėjo valdyti savo veiksmus, ir ar šiuo metu supranta su ja atliekamų veiksmų esmę ir gali valdyti veiksmus, adekvačiai reaguoti ir suprasti aplinką. Be to, iš A. K. teisme duotų paaiškinimų matyti, jog ji nurodė, kad turi II grupės invalidumą, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Todėl nesurinkus visų įrodymų ir nenustačius visų būtinų faktinių bylos aplinkybių, nagrinėti bylą iš esmės negalima, o teismas nurodytų trūkumų savo iniciatyva ištaisyti negali.
Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nutarime nurodytais motyvais. Mano, kad administracinės bylos nagrinėjimui reikiamus dokumentus turėtų išsireikalauti bylą nagrinėjantis teismas, o ne institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 19 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Taigi asmens veiksmų nesuvokimas vertinamas kaip aplinkybė, šalinanti administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad teismui kelia abejonių atsakomybėn traukiamos A. K. pasisakymai teisme ir jos elgesys dėl pakaltinamumo. Teismo išvada, tai, ar darydama priešingą teisei veiką A. K. suvokė savo veiksmų esmę ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, dėl ko yra tikslinga nustatyti, ar A. K. iš viso gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn, yra pagrįsta. Tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.
Pagal teismų praktiką, taikant ATPK nuostatas (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-1489/2008, Nr. N62-453/2007, Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo, o ne administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos, turi būti specialiai tiriamas, t.y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nagrinėjamu atveju, teismo išvada grąžinti bylą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriui, kad šis skirtų specialių žinių reikalaujantį tyrimą ar imtųsi kitų priemonių gauti duomenų, galinčių suteikti informacijos apie A. K. elgesį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomu metu, yra nepagrįsta.
Išsiaiškinti visus klausimus dėl A. K. sveikatos būklės (tame tarpe ir dėl invalidumo) teismas turi galimybes ir negrąžindamas bylos administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, išsikviesdamas į posėdį specialistus ar ekspertus, išsireikalaudamas reikiamus dokumentus ir pan., todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.