Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.;

1.2.4.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2014 m. vasario 4 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Audronei Argustienei, dalyvaujant Tomui Šiuliui, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai J. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-02-15 pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 104 str., 2) 2001-04-13 pagal LR BK 272 str. 2 d., 225 str. 3 d., 271 str. 2 d., 206 str., 3) 2006-05-10 pagal LR BK 281 str. 4 d., 4) 2007-08-06 pagal LR BK 290 str., 5) 2008-06-19 pagal LR BK 138 str. l d., 6) 2010-06-04 pagal LR BK 178 str. 2 d. l m.10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-01-21, apie 00.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą sugyventinei J. P. bei vieną kartą spyrė jai į veidą, po to kumščiais sudavė ne mažiau 8 kartų į jos pečius, šiais smurtiniais veiksmais J. P. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis S. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su sugyventine pastoviai kyla žodiniai konfliktai dėl kitų moterų, kurias jis vežioja darbo tikslais, nors sugyventinė galvoja kitaip. 2014 metų sausio 21 d., apie 0.30 val., parėjo namo neblaivus, sugyventinė gulėjo lovoje su mažiausiu sūnumi ir ji pradėjo konfliktą dėl jo vežiojamų moterų. Susinervinęs, trenkė jai kumščiu du kartus į veidą, paskui spyrė jai į veidą. Po to ji nuėjo pas jo motiną į kitą namo galą ir netrukus parėjo, atsisėdo į fotelį, vėl tas konfliktas tęsėsi ir tada abiem kumščiais pradėjo ją daužyti per pečius, kiek smūgių sudavė, neatsimena, galėjo būti ir 8. Galėjo ją vadinti ir necenzūriniais žodžiais. Atvykę mamos iškviesti policijos pareigūnai jį išsivežė. Blaivus taip nebūtų daręs. Gailisi dėl to, kad taip išėjo, atsiprašė J., su ja susitaikė. Pasižada ateityje prieš savo vaikų motiną smurto nebevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusioji J. P. parodė, kad su S. L. jo mamai priklausančiame name (duomenys neskelbtini) kaime gyvena apie 9 metus, su juo augina tris mažamečius vaikus. 2014-01-19 S. išvažiavo iš namų ir grįžo tik 21 d. naktį, apie 00.30 val., buvo labai girtas. Ji su mažiausiu vaiku N. miegojo, S. įjungė šviesą, priėjęs prie lovos pasakė „Padla, kur man šiltas maistas“, ji atsakė, kad atsikels ir pašildys. Bandė keltis, o jis dar gulinčiai lovoje trenkė kumščiu į veidą du kartus. Vaikas išsigando, palindo po antklode, bijojo net pravirkti, nes tėvo elgesys jam buvo žinomas. Po to, sėdinčiai ant lovos, kartą spyrė į kairę veido pusę. Uošvė iškvietė policiją. Kiek vėliau abiem kumščiais sudavė jai ne mažiau 8 smūgių į pečius, šaukė, įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, tačiau daugiau smūgių nebesudavė, nes atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė. S. agresyvaus būdo, vartoja alkoholinius gėrimus, vaikai jo bijo, patiria stresą, kai mato jį neblaivų, anksčiau ne kartą yra pakėlęs ranką prieš ją, bet vis atleisdavo, susitaikydavo dėl vaikų (4-6 b. l.). Baigiamosiose kalbose pasakė, kad gal ji S. ir supykdė, bet jam nederėjo smurtauti, prašo atsižvelgti į tai, kad augina tris bendrus mažus vaikus ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės;

- liudytoja B. L. parodė, kad sausio 21 d. naktį, apie 01.00 val., atsibudo nuo triukšmo, kuris sklido iš sūnaus gyvenamųjų patalpų. Išgirdo žodinį konfliktą ir lyg smūgių sudavimo garsus, kažkokius pliaukšėjimus. Paskambino J., bet telefoną pagriebė S. ir jis atsiliepė, jam liepė baigti kelti triukšmą, paskambino policijai. Tuo metu įėjo J., jinai pranešė apie smurtą ir iškvietė pareigūnus. J. sakė, kad S. ją mušė rankomis ir spardė, mušė į veidą, lyg į nugarą. Nuo 2013 metų rudens sūnus pradėjo išgėrinėti, iki tol viskas buvo gerai, normaliai, dirbo jis, o nuo rudens grįžo jo draugas Š. D. iš įkalinimo įstaigos ir padėtis iš karto pablogėjo šeimoje, nes pradėjo naktimis negrįžti, išgėrinėti, valkatauti ir neklauso nei jos, nei J.. Bandė kalbėtis su sūnumi ir gražiuoju, ir piktuoju, bet jis nenori klausyti, nenori girdėti, daro savo ir žlugdo savo vaikų ir šeimos gyvenimą (19 b. l.).

Asmens apžiūros protokole, fotolentelėse (11-15 b. l.) užfiksuota įvykio vieta gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, užfiksuoti J. P. kūno sužalojimai. Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuoti sužalojimai ir nežymus sveikatos sutrikdymas (17-18 b. l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad S. L. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., veikos kvalifikacija teisinga. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-01-21, apie 00.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kėdainių rajone, konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą sugyventinei J. P. bei vieną kartą spyrė jai į veidą, po to kumščiais sudavė ne mažiau 8 kartų per pečius, šiais smurtiniais veiksmais J. P. nežymiai sutrikdė sveikatą.

S. L. teisiamas septintąjį kartą (64-70 b. l.); neišnykus teistumams padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Visa tai rodo kaltinamojo nenorą laikytis įstatymų reikalavimų, įžūlų jų ignoravimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamasis nedirba (jo teigimu, ūkininkauja 3 ha žemės sklype), neregistruotas darbo biržoje (48, 56 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne visas skirtas baudas sumokėjęs (42-47 b. l.), smurtinius veiksmus atliko mažamečio vaiko akivaizdoje, be to naktį. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str., 56 str. 1 d., 61 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, į jos prašymą neskirti griežtos bausmės, bei į tai, jog kartu augina tris mažamečius vaikus, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nustatytina mažesnė už vidurkį. Taikyti BK 75 str. nėra teisinio pagrindo. Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo S. L. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos. Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24-25 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, pastaruoju metu nedirba (jo teigimu, ūkininkauja 3 ha žemės sklype, tai yra, kaip paaiškino posėdžio metu, gamina ir parduoda 3 ha sklype gautą šieną), išlaiko tris mažamečius vaikus, gynėjo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1d., teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo S. L. sulaikymo vykdant nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.