Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Murlatas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai, kaip valstybės institucijai, atsakovė UAB „Murlatas“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

5. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei UAB „Murlatas“ keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

7. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2021 m. gruodžio 3 d. sudaro 4220,81 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus, skola susidarė nuo 2019 m. II k.; atsakovė nuosavybės teise registruoto turto neturi; finansinę ataskaitą VĮ Registrų centrui teikė už 2019 metus; visi įmonės darbuotojai atleisti; susidaręs įsiskolinimas nėra dengiamas, tad darytina išvada, kad atsakovė UAB „Murlatas“ patiria finansinius sunkumus, yra nemoki ir negyvybinga.

8. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į ieškovo pareiškimą, įmonės vadovas įpareigotas pateikti duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu (pagal VĮ Registrų centro duomenis – įmonės vadovo adresas sutampa su įmonės buveinės adresu), tačiau grįžo neįteikti, grąžinti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsiliepimas į ieškovo pareiškimą negautas.

9. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

10. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl vertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

11. Remiantis VĮ Registrų centro 2021 m. gruodžio 16 d. duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31) įmonė turėjo turto iš viso už 48245,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 14285,00 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31) nustatyta, kad įmonė atskaitiniu laikotarpiu gavo 6395,00 Eur pelno. Pagal VĮ Registrų centro 2021 m. gruodžio 16 d. duomenis – atsakovė nekilnojamojo turto neturi. 2022 m. sausio 10 d. SODROS duomenimis – įmonėje darbuotojų nėra, atsakovės įsiskolinimas SODRAI siekia 4204,87 Eur. Darytina išvada, kad nemokumo bylos iškėlimo metu atsakovė UAB „Murlatas“ realiai neveikia ir veiklos nevykdo.

12. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad atsakovės turimi įsipareigojimai (teismo turimais duomenimis) neviršija jos turimo turto vertės, tačiau atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių ieškovui, atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję.

13. Įvertinus nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Murlatas“ negali laiku vykdyti turtinių prievolių, darbuotojų neturi, tad realiai veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su ieškovu, restruktūrizavimo byla atsakovei nėra keliama. Teismas konstatuoja, kad UAB „Murlatas“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti UAB „Murlatas“ bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

14. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinkta nemokumo administratorė UAB „Dvi saulės“ (duomenys neskelbtini), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

16. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17. Iškėlus UAB „Murlatas“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

19. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti UAB „Murlatas“ (į. k. 304229095, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Murlatas“ nemokumo administratore paskirti UAB „Dvi saulės“ (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Murlatas“ (į. k. 304229095) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „Murlatas“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „Murlatas“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Murlatas“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, atsakovei UAB „Murlatas“, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.