- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- e2-12104-713/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, J. J.-G.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Lasilita“ įsiskolinimą už patiektą šilumą patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Kaune, šildymui laikotarpyje nuo 2018-08-01 iki 2019-02-01 – 407,25 Eur; 7,26 Eur skolą už karšto vandens skaitliuko aptarnavimą laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-02-01; 1,80 Eur delspinigius nuo 2018-09-01 iki 2019-03-01, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019-04-12 (CPK 123 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo J. J.-G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos išrašu, buto apyvartos žiniaraščiais, delspinigių skaičiuote, šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, įgaliojimu, panaudos sutartimi.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis patalpa, kuriai ieškovė tiekia šilumos energiją, nuosavybės teise priklauso J. J.-G., kuri įgaliojo brolį S. J. nuo 2008-06-26 valdyti patalpas. Pastarasis – atsakovės UAB „Lasilita“ direktorius – 2010-07-01 panaudos sutartimi perdavė patalpas valdyti atsakovei. Ieškovė su atsakove 2010-07-14 sudarė šilumos tiekimo sutartį.
Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Kadangi atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė, ji laikytina pažeidusia prievolę. Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti netesybas ir įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 straipsnis, 6.37 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovės priteistinas 407,25 Eur įsiskolinimas už patiektą šilumą, 7,26 Eur skola už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą, 1,80 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos būtinos išlaidos (CPK 93 straipsnis).
Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a. s. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“, įmonės kodas 302347718, buveinės adresas Kovo 11-osios g. 76-1, Kaune, 407,25 Eur (keturių šimtų septynių eurų 25 ct) skolą už šilumą nuo 2018-08-01 iki 2019-02-01, 7,26 Eur (septynių eurų 26 ct) skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-02-01, 1,80 Eur (vieno euro 80 ct) delspinigius nuo 2018-09-01 iki 2019-03-01, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2019-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas būtinas išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.