Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-481-648/2011

Teiseja Sonata Raupenaite-Lekarauskiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.2.16.

2011 m. rugpjucio 4 d.

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. liepos 14 d. nutarties, kuria itariamasis A. S. nušalintas nuo Vilniaus teritorines muitines posto vyriausiojo inspektoriaus pareigu, kurias jis 2007 m. vasario 23 d. Muitines departamento Vilniaus teritorines muitines viršininko isakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka Medininku kelio poste, 6 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 14 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. itariamas tuo, kad jis, budamas valstybes tarnautoju – Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto vyr. inspektoriumi, 2009 m. lapkricio men., pasiulius Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto inspektoriui Ž. R., kartu su Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto inspektoriumi A. V. del savanaudišku paskatu, t. y. siekdamas tureti iš daromu nusikaltimu turtine nauda, laisvanoriškai isitrauke i V. K., S. C., O. K., B. K. ir C. K. organizuota bei nuo 2009 m. lapkricio men. veikusi nusikalstama susivienijima bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai: didesnes negu 250 MGL vertes (32 500 litu) vertes privalomu pateikti muitinei daiktu - cigareciu kontrabandai iš treciuju šaliu per Lietuvos Respublikos valstybes siena daryti, i ši nusikalstama susivienijima 2009 m. lapkricio men. itrauke Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto inspektore Z. D. ir iki 2010 m. vasario men. gaudamas už savo veiksmus pinigini atlygi, dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje darant sunkius nusikaltimus – už kyšius praleidžiant iš Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posta i Lietuvos Respublika vilkikus su kontrabanda gabenamais cigareciu kroviniais, o butent:

Nusikalstamo susivienijimo nariams V. K., S. C., O. K., C. K., B. K. 2009 m. lapkricio-gruodžio men. organizavus nusikaltimo vykdytoja – Rusijos Federacijos pilieti V. K., vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel“, v/n (duomenys neskelbtini), 2009-12-28, per Lietuvos Respublikos valstybes sienos Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posta iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika pergabenti didesnes negu 250 MGL (32 500 litu) vertes privalomus pateikti muitinei daiktus - tarp medienos drožliu plokšciu paslepta 1 707 513,50 Lt vertes 5 609 000 vnt. „Jin Ling“ cigareciu krovini, nusikalstamo susivienijimo narys A. S., budamas valstybes tarnautoju – Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto vyr. inspektoriumi, iš nusikalstamo susivienijimo nario Ž. R. už tai, kad butu neatliktas šio krovinio detalus muitinis tikrinimas ir ji kontrabanda gabenes vilkikas netrukdomai butu praleistas i Lietuvos Respublika, t. y. už neteiseta veikima vykdant igaliojimus, tiesiogiai savo naudai prieme 5 500 euru (18 990,40 Lt pagal Lietuvos banko nustatyta valiutu kursa) kyši ir 2009-12-28, apie 14.28 val., veikdamas tiesiogine tycia, suprasdamas, kad del tokiu jo veiksmu i Lietuvos Respublika praleidžiamas kontrabanda gabenamas cigareciu krovinys, praleido per Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posta vilkika „Volvo“, v/n H370BK39, su puspriekabe „Kogel“, v/n AB958339, su jame esanciu 1 707 513,50 Lt vertes kontrabanda gabenamu tarp kitu prekiu pasleptu 5 609 000 vnt. „Jin Ling“ cigareciu, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, kroviniu.

A. S. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d. ir 225 str. 2 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-07-14 nutartimi nušalino A. S. nuo Vilniaus teritorines muitines posto vyriausiojo inspektoriaus pareigu, kurias jis 2007-02-23 Muitines departamento Vilniaus teritorines muitines viršininko isakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka Medininku kelio poste, 6 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-07-14.

Ikiteisminio tyrimo teiseja nepateike nei vieno duomens, patvirtinancio, kad jis gali ar ketina daryti naujus nusikaltimus. Kaip matyti iš jam iteikto pranešimo apie itarima, inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo galimai padarytos laikotarpiu nuo 2009 m. lapkricio men. iki 2009-12-28, t. y. prieš 1,5 metu. Todel galima pagristai teigti, jog jis mažiausiai 1,5 metu nedare jokiu nusikalstamu veiku. Be to, apklausu metu jis patvirtino, jog nuo 2009-12-28 jis pats savanoriškai atsisake toliau daryti ir testi nusikalstamas veikas, nors ne karta ivairus asmenys siule tai daryti. Atsižvelgiant i tai, nera net menkiausios prielaidos, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus.

Itariamojo nuomone, iš skundžiamos nutarties nera galimybiu suprasti, kuo jo nušalinimas nuo pareigu gali padeti, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirtos nusikalstamos veikos, ir kaip jis, budamas nenušalintas nuo pareigu, galetu tam trukdyti. Nurodo, kad vilkikas su kontrabandiniu kroviniu, kurio neteisetas praleidimas jam inkriminuojamas, buvo sulaikytas dar 2009-12-28. Visi su šio vilkiko praleidimu susije dokumentai yra arba paimti, arba yra muitines žinioje ir jis pagal savo pareigas neturi teises su šiais dokumentais susipažinti bei jais disponuoti. Taigi, jis negali sunaikinti, paslepti ar suklastoti bylai reikšmingu dokumentu. Be to, pagal savo pareigas jis neturi administraciniu igalinimu kitu darbuotoju atžvilgiu, todel jis neturi galimybes daryti itaka kitiems darbuotojams. Jis taip pat negali paveikti kitu itariamuju, kadangi dauguma ju šiuo metu yra suimti, o itariamieji, su kuriais jis betarpiškai galimai dare nusikalstama veika, yra apklausti pas ikiteisminio tyrimo teiseja, visi ju parodymai užfiksuoti, ju pakeisti neimanoma, todel daryti jiems koki nors poveiki yra beprasmiška. Pasak itariamojo, jis prisipažino galimai padares nusikalstama veika pas ikiteisminio tyrimo teiseja ir dave apie tai išsamius parodymus. Jis nepažista kitu byloje asmenu ir nežino, kas jie tokie, todel nera jokio tikslo jiems daryti koki nors poveiki.

A. S. pažymi, kad jam buvo paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, kuria gali buti paskirtas ir draudimas bendrauti su kai kuriais asmenimis bei nustatyta šio draudimo apimtis. Taigi, apriboti jo bendravima su liudytojais bei itariamaisiais galima ir ne tokiomis griežtomis procesinemis prievartomis priemonemis kaip laikinas nušalinimas nuo pareigu. Del to, ši jam paskirta procesine prievartos priemone yra aiškiai per griežta, pertekline ir esamomis salygomis visiškai nereikalinga.

Itariamojo teigimu, ikiteisminio tyrimo teisejas, skirdamas jam nušalinima nuo pareigu, neatsižvelge i reikšmingas aplinkybes, t. y. kad jis privalo išlaikyti šeima, turi paemes busto paskola, negaudamas darbo užmokescio ir pagal savo pareigas negaledamas dirbti kito darbo, jis negales išlaikyti šeimos ir sumoketi už busto paskola. Todel del šios procesines prievartos priemones taikymo neigiamas pasekmes pajus ne tik jis, bet ir jo šeimos nariai.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo A. S. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. nurodyta, kad nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro prašyma, nutartimi turi teise laikinai nušalinti itariamaji nuo pareigu ar laikinai sustabdyti teise užsiimti tam tikra veikla, jei tai butina, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodyti pagrindai yra alternatyvus, todel pakanka bent vieno iš ju, kad ši procesine prievartos priemone butu pritaikyta asmeniui. Taip pat pažymetina, kad ši baudžiamojo proceso norma nereikalauja nutartyje išsamiai išvardinti laikino nušalinimo nuo pareigu taikymo ar pratesimo motyvu, pakanka nurodyti šios priemones taikymo pagrinda, kuri sudaro duomenys, leidžiantys pagristi tokios priemones taikymo butinybe, atsižvelgiant i laikino nušalinimo nuo pareigu tikslus.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys, t. y. iš dalies paties itariamojo A. S. parodymai, kitu itariamuju O. K., Ž. R., A. V. parodymai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad A. S. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Butina pabrežti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas, nagrinedamas skunda, nevertina ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo.

Iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad A. S., budamas valstybes tarnautoju, t. y. Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto vyr. inspektoriumi, yra itariamas padares labai sunku nusikaltima, susijusi su dalyvavimu nusikalstamo susivienijimo veikloje (Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.), sunku nusikaltima ekonomikos ir verslo tvarkai (Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.), taip pat apysunki nusikaltima valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams (Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.). Itariamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra tarpusavyje susijusios, galimai ne vienkartinio pobudžio, o darytos nuo 2009 m. lapkricio men. iki 2009-12-28, jos taip pat tiesiogiai susijusios su jo užimamomis pareigomis. Be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys leidžia manyti, jog A. S. galimai itrauke i nusikalstamu veiku daryma Vilniaus teritorines muitines Medininku kelio posto pareigune Z. D.. Šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, kad A. S. toliau vykdydamas savo tarnybines funkcijas, gali daryti naujas panašias nusikalstamas veikas, todel jo, itariamo minetu nusikalstamu veiku padarymu, tolesnis darbas muitineje yra nesuderinamas, kol vyksta ikiteisminis tyrimas. Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad A. S. nenušalinimas nuo pareigu padarytu kur kas didesne žala muitinei kaip valstybes institucijai, negu tos neigiamos pasekmes, kurias šiuo metu mano patiriantis itariamasis. Ta aplinkybe, kad pasak itariamojo, jis nuo inkriminuojamu nusikalstamu veiku mažiausiai 1,5 metu nedare jokiu nusikalstamu veiku, nepaneigia laikino nušalinimo nuo pareigu pagrindo buvimo.

Taciau ikiteisminio tyrimo teiseja nepagristai paskyre itariamajam A. S. šia procesine prievartos priemone siekiant, kad butu greiciau bei nešališkiau ištirtos nusikalstamos veikos. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, kad itariamasis gali kliudyti ikiteisminiam tyrimui, sunaikindamas, paslepdamas ar suklastodamas daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrineti teisme. Jo užimamos pareigos neleidžia daryti išvados, kad jis gali paveikti kitus itariamuosius, liudytojus. Atsižvelgiant i tai, šis pagrindas šalinamas. Kita vertus, kaip mineta, laikinam nušalinimui nuo pareigu pakanka bent vieno Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo.

Tai, jog laikinas nušalinimas nuo pareigu apsunkina itariamojo galimybes išlaikyti šeima, moketi paskola už busta, nera pakankamas pagrindas teigti, kad A. S. paskirta procesine prievartos priemone yra neproporcinga. Nagrinejamu atveju baudžiamojo proceso tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 1 str. 1 d., kuriu siekiama ikiteisminiame tyrime, nusveria A. S. ir jo šeimos nariu patiriamus nepatogumus, atsiradusius butent del itariamojo veiksmu. Atkreiptinas demesys, kad skundžiama nutartimi A. S. buvo nušalintas nuo konkreciu jo užimamu pareigu, taciau šis draudimas nereiškia, kad jis negali dirbti kito darbo ar užimti kitu pareigu.

Be to, itariamajam išaiškinama, kad laikino nušalinimo nuo pareigu taikymas jo atžvilgiu nera tiesiogiai siejamas su jam paskirta kardomaja priemone (rašytiniu pasižadejimu neišvykti) bei jos salygu laikymusi. Tiek paskirta procesine prievartos priemone, tiek kardomaja priemone yra siekiama iš esmes analogišku tikslu, taciau šiomis priemonemis yra daromas skirtingas apribojimu pobudis itariamojo teisems ir laisvems, taip kompleksiškai užtikrinant Lietuvos Respublikos BPK numatytu tikslu igyvendinima. Taigi, nera jokio pagrindo teigti, jog A. S. atžvilgiu taikant kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, negalima ar netikslinga taikyti laikina nušalinimo nuo pareigu. Kiti skundo argumentai taip pat nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-07-14 nutarties.

Atsižvelgiant i tai, kas pamineta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-07-14 nutartimi motyvuotai, teisetai ir iš esmes pagristai nušalino A. S. nuo Vilniaus teritorines muitines posto vyriausiojo inspektoriaus pareigu, kurias jis 2007-02-23 Muitines departamento Vilniaus teritorines muitines viršininko isakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka Medininku kelio poste, 6 menesiams, laikydamasis proporcingumo principo reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Itariamojo A. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. liepos 14 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.