Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamas tuo, kad yra tas, kas sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu-padegant, t. y. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn. (duomenys neskelbtini) d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia padegė S. J. priklausantį ūkinį pastatą ir taip sunaikino svetimą S. J. turtą- 10 000 lt. vertės ūkinį pastatą bei jame buvusius daiktus: 230 l.t vertės vyrišką dviratį, 40 lt. vertės karutį, , 100 lt. bendros vertės 50 lapų dėvėto šiferio, 30 lt. vertės dalgį, 25 lt. bendros vertės sodo įrankius: kaupuką, grėblį, 90 lt. bendros vertės įrankius: atsuktuvą, reples, plaktuką, 150 lt. vertės šuns būdą, 30 lt. bendros vertės dvi spynas, 20 lt. vertės 15 m. ilgio vandens žarną, 28 lt. vertės svarstykles, 15 lt. bendros vertės tris kibirus, 20 lt. vertės vaikišką baseiną , tuo nukentėjusiajai S. J. padarė 10 778 lt. turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.2 d.

Kaltinamasis S. T. , apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė , (duomenys neskelbtini) vakare, buvo neblaivus, susipyko su nukentėjusiąja ir jis su žiebtuvėliu padegė ūkinį pastatą, nes buvo susinervinęs, nes be reikalo nukentėjusioji iškvietė jam policiją. Jis nesutinka, kad ten buvo tik nukentėjusiosios turtas, dalis daiktų buvo ir jo, nes jis išgyveno kartu su nukentėjusiąja 12 metų, turi bendrą vaiką. Mano, kad ūkinis pastatas vertas 1000 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji. S. J. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnaus tėvas, su juo kartu pragyveno 12 metų, dabar kartu nebegyvena apie metus laiko. Dabar santykiai su kaltinamuoju normalūs. Dvi dienos prieš padegimą kaltinamasis davė savo banko kortelę ir liepė nupirkti vaikams valgyti. Kitą dieną po to, kai padavė kortelę, kaltinamasis pradėjo muštis, reikalauti grąžinti jo kortelę. Jam grąžinus kortelę jis išvyko ir , kai sugrįžo jo neįsileido. Buvo iškvietusi policiją ir policijai išvažiavus už 10 minučių pamatė degantį pastatą. Reiškia civilinį ieškinį 11 513 litų sumai, nes sudegė ūkinis pastatas ir jame buvę daiktai. Buvo daiktų, kuriuos ir jis buvo pirkęs.

Liudytojas D. S. parodė, kad 2010-08-16 d. kilo gaisras (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. , ūkiniame pastate. Ūkinio pastato ilgis 12 m., plotis 6 m. Mūrinė tvarto dalis yra 6 m. pločio, 4 m. ilgio. Tvartas yra nuo (duomenys neskelbtini) m. pusės. Nuo tvarto pusės ir kilo gaisras. Ant tvarto perdengimo buvo šiaudų ir šieno, kurie ir buvo padegti. Visos pastato durys, gaisro metu, buvo užrakintos. Durys buvo išlaužtos gesinant gaisrą. Elektros instaliacija pastate buvo įrengta. Apžiūros metu instaliacijos įrengimo taisyklių pažeidimų nenustatyta. Elektros instaliacijos apsaugos prietaisai tvarkingi, skydas- naujas. Tvarto pastogėje, kur ir buvo gaisro židinys, elektros instaliacija įrengta nebuvo. Dėl to yra didžiausia tikimybė, kad pastatas buvo padegtas iš pietinės pusės , kur virš tvarto perdangos buvo sukrauti šienas ir šiaudai, pro galimai mediniame skliaute buvusius plyšius.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. J. pateikė kirvį be koto./b.l. 49-50/.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad paimtas kirvis apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti./b.l. 51-54/

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš S. T. paimtas žiebtuvėlis./b.l. 72/

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad paimtas žiebtuvėlis apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti./b.l. 73-78/

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis S. T. parodė nusikaltimo padarymo vietą ir paaiškino aplinkybes./b.l. 96-97/.

Esant šiems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str.2d. Kaltinamasis visuotinai pavojingu būdu padegant, sunaikino svetimą turtą. Tikslintina kaltinime nurodyti daiktai, kurie buvo sunaikinti ,nes dalis jų priklausė pačiam kaltinamajam.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė pareiškė civilinį ieškinį 11513 litų sumai, kuris tenkintinas iš dalies, nes nustatyta, jog kai kurie daiktai priklausė kaltinamajam. (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam , atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis S. T. administracine tvarka baustas /b.l. 120,121 /, teistas /b.l. 125-128 / , psichiatrijos ligoninėse nesigydė / b.l. 129-132/, Šiaulių raj. Kairių seniūnija ir (duomenys neskelbtini) seniūnija duomenų apie S. T. neturi/ b.l. 139,140/ .Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog nuoširdžiai gailisi ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam S. T. skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, kadangi švelnesne bausmės rūšimi nebus pasiekti bausmės tikslai.(LR BK 54 str.).Teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, o taikant bausmės vykdymo atidėjimą. (LR BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.2 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Iš bausmės atlikimo laiką įskaityti S. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam S. T. paskirtas kardomąsias priemones palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės S. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo S. T. priteisti S. J. 10778 litų turtinės žalos atlyginimo. (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Daiktą , turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Iš S. T. asmens kratos metu paimtą žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (LR BK 72 str.2d.2p.).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.