Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau Institucija) atstovui P. U., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ str., 172¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo 33 str. nuostatomis, 2015-08-26 D. U. buvo išsiųstas Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (21.43) FR0706-5624, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuriuo buvo prašoma iki 2015-09-09 pateikti Metinę deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini)) už 2014 m. ir Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už 2015-01-01 - 2015-06-30 mokestinį laikotarpį, tačiau nurodyme nurodytos prievolės neįvykdė. Be to, D. U. būdamas pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Utenos poskyriui iki 2015-10-01 privalėjo, bet nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už 2015-07-01 - 2015-10-01 mokestinį laikotarpį, kuo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 88 str. 1 d. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis žinojo, jog 2014 m. yra įregistruotas PVM mokėtoju. 2015 metais veiklos nevykdė, kad reikia pateikti deklaracijas žinojo, tačiau jų nepateikė, nes buvo susirgęs. Vėliau visas deklaracijas pateikė. Rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų dokumentų nepateikė, kadangi turėjo problemų dėl savo sveikatos, be to, buvo išvykęs dirbti į užsienį.

Institucijos atstovas paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vykdo individualią žemės ūkio veiklą. Pagal LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą, gyventojas, įregistravęs tokią veiklą, privalo iki kitų metų gegužės 1 d., pateikti gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją. D. U. 2014-04-17 buvo įregistruotas pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju. Pagal pridėtinės vertės mokesčių įstatymą, 85 str. 2 d. PVM mokėtojas privalo pasibaigus pusmečiui iki kito pusmečio pirmo mėnesio 25 d. pateikti mokesčių administratoriui pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją. Kadangi U. iki nurodytų terminų deklaracijų nepateikė, todėl jam buvo išsiųstas priminimas pateikti minėtas deklaracijas. Pagal priminimą deklaracijų nepateikė, todėl 2015-08-26 jam buvo išsiųstas nurodymas pateikti minėtas deklaracijas. Šis nurodymas buvo išsiųstas paštu ir buvo įteiktas asmeniškai. D. U. nurodymo nevykdė. Jam buvo priminta apie pareigą vykdyti

nurodymą buvo priminta telefonu. Tačiau jis nereagavo. 2016-02-02 mokesčių administratorius kreipėsi į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą prašydamas pristatyti pas mokesčių administratorių administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. 2016-02-09 policijos pareigūnų nurodymu U. atvyko pas mokesčių administratorių. Jis atvyko ir jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 172-3 str. ir 172-1 str. ir duotas administracinis nurodymas sumokėti pusę minimalios baudos. Šio administracinio nurodymo nevykdė, todėl byla buvo perduota teismui.

Iš 2015-08-26 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (24.43) FR0706 matyti, kad D. U. buvo įpareigotas iki 2015-09-09 pateikti pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (FR0600 (02 versija)) už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 bei metinę pajamų deklaraciją ((duomenys neskelbtini) (03 versija)) už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 (b.l. 6-7). Iš pašto duomenų matyti, kad šis reikalavimas 2015-08-28 buvo įteiktas asmeniškai asmeniui traukiamam administracinėn (b.l. 8). Iš elektroninio deklaravimo sistemos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo metinę pajamų deklaraciją ((duomenys neskelbtini) (03 versija)) už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 Institucijai pateikė 2016-02-01 (b.l. 13), o pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (FR0600 (02 versija)) už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 Institucijai pateikė 2016-02-11 (b.l. 14). Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 172 str. 3 d.

Iš viešai prieinamų šaltinių (http://www.vmi.lt/cms/informacija - apie - mokesciu -moketojus) matyti, kad asmuo, traukiamas administracinė atsakomybėn, 2015-10-01 buvo išregistruotas iš PVM mokėtojų. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 88 str. 1 d. nustato, kad jeigu apmokestinamasis asmuo buvo išregistruotas (paties prašymu ar mokesčio administratoriaus iniciatyva) iš PVM mokėtojų, per 20 dienų po išregistravimo jis privalo pateikti specialią išregistruojamo iš PVM mokėtojų arba likviduojamo asmens PVM deklaraciją ir joje šio Įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti visas likusias prievoles, susijusias su PVM apskaičiavimu ir sumokėjimu. Jeigu PVM mokėtojas likviduojamas, pateikti specialią išregistruojamo iš PVM mokėtojų arba likviduojamo asmens PVM deklaraciją ir joje šio Įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti visas likusias prievoles, susijusias su PVM apskaičiavimu ir sumokėjimu, privaloma iki likvidavimo.

Kaip matyti iš Institucijos pateiktų duomenų asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, Institucijai buvo pateikęs Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už 2015-01-01 - 2015-06-30 mokestinį laikotarpį. Tokiu būdu, išregistravus iš PVM mokėtojų, jam kilo pareiga pateikti Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už 2015-07-01 - 2015-10-01 mokestinį laikotarpį. Šios pareigos asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, nustatytu laiku neįvykdė (šią deklaraciją pateikė tik 2016-02-11) (b.l. 14). Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 172 str. 1 str. 1 d.

ATPK 284 str. 2 d. nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, neįvykdė pareigos pateikti Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už 2015-07-01 -2015-10-01 mokestinį laikotarpį, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 88 str. 1 d. reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai buvo nurodyta, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 85 str. 2 d. reikalavimus. Teismas įvertinęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo teisingai nurodytos faktinės aplinkybės, teisės pažeidimo esmė bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, todėl, vadovaudamasis ATPK 286 str. 2 d., keičia administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą nuorodą, kad asmuo,

traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 85 str. 2 d. reikalavimus, į tai, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, 88 str. 1 d. reikalavimus.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas už smulkius KET pažeidimus bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam pagal ATPK 172³ str. skirtina administracinė nuobauda - bauda arčiau sankcijoje numatyto minimumo, pagal ATPK 172¹ d. 1 d. - įspėjimą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. U. paskirti administracines nuobaudas;

- pagal ATPK 172³ str. – dvidešimties (20) eurų baudą;

- pagal ATPK 172¹ d. 1 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimties (20) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16055178756.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.