Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V. N., išnagrinėjusi V. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 17 d., 18¹¹ val., (duomenys neskelbtini), V. N. būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių alkoholinis girtumas), melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

V. N. teismo posėdyje paaiškino, kad pareigūnus kvietė dėl girtumo, dėl to labai gailisi.

V. N. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad dėl girtumo melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl pažeidimo gailisi.

V. N. kaltę pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas. Duomenų, kad policijos pareigūnas galėtų V. N. apkalbėti, byloje nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sudėtį, kadangi jis neblaivus melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad neblaivus sūnus E. N. neprižiūri mažametės dukros. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

V. N. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes –melagingai kviesti pareigūnai dėl to, kad sūnus su neblaiviu tėvu nebendravo, vietą – pačio namai, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus baustas keturis kartus (viena paskirta bauda sumokėta, o duomenų, kad tris paskutines baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas aštuonis kartus praeityje (visos šešios paskirtos baudos sumokėtos), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis jokių išvadų nedaro, jis ir toliau sistemingai daro naujus pažeidimus. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir nubausti 120 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.