Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 kovo 3 d., 21.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), pasipriešino viešosios tvarkos saugojimo pareigas einantiems policijos pareigūnams A. A. ir A. Ž., siekiantiems sulaikyti asmenis už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, griebė A. A. už uniformos, nuplėšdamas antpetį, o sulaikomas aktyviai priešinosi,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

A. S. padaręs pažeidimą neprisipažino ir paaiškino, kad konfliktas su pareigūnais įvyko ne prie jo namo, o jo kieme. Nurodė, kad prie jo namo uždarytų vartų privažiavo policijos automobilis ir pareigūnas pakvietė prieiti kieme prie mašinos buvusį jo sūnų. Šis nėjo ir pradėjo su pareigūnu ginčytis. Tada pareigūnas norėjo įeiti į kiemą, bet jis neleido, nes pareigūnai neturėjo teisės įeiti į jo kiemą. Pareigūnas į jį papurškė dujomis, pastūmė ir norėjo įeiti į kiemą, o jis tuo metu virsdamas pagriebė pareigūnui už drabužių. Policininkai paprašė jo sėsti į automobilį. Jis įlipo, bet po to be pareigūnų leidimo išlipo, buvo pačiuptas ir išvežtas.

Teismo posėdyje A. S. liudytoją A. A. pavadino „svoloč“, dėl ko buvo įspėtas.

Liudytojai A. A. ir A. Ž. (A. Ž.) teisme paaiškino, kad būdami Vilniaus rajono Policijos komisariato pareigūnais, tarnybos metu Zujūnų gyvenvietėje patikrinimui stabdė automobilį „Mazda“ Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu važiavę du jaunuoliai nepakluso ir padidinę greitį nuvažiavo. Jie važiavo iš paskos su įjungtais švyturėliais apie 150-200 m. ir matė, kaip persekiojamas automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą, o iš jo iššokęs jaunuolis uždarė vartus. Būdamas prie vartų A. A. pareikalavo vaikinų prieiti ir pateikti dokumentus, tačiau pastarieji jį „pasiuntė“ rusiškais keiksmažodžiais. Tada iš namo į gatvę išėjo A. S., o vaikinai liko kieme. Tuo metu A. A. pro atvirus vartelius bėgo į kiemą, norėdamas sulaikyti automobilį vairavusį ir reikalavimui sustoti nepaklususį vairuotoją, o A. S. jam įbėgant iš už nugaros griebė už uniformos liemenės pečių srityje, nuplėšė antpetį ir neleido įeiti. Pribėgęs A. Ž. atitraukė A. S. nuo A. A., bet pastarajam įbėgus į kiemą,-jaunuoliai pasislėpė name. Tuo metu A. Ž. bandė sulaikyti A. S.. Pastarasis priešinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, neleido uždėti antrankių, o būdamas pargriautas spyrė A. Ž. į dešinę koją. Nuvestas į automobilį iš jo be leidimo išlipo ir nepakluso reikalavimui važiuoti į policiją protokolo surašymui. Tuo metu iš namo išėję jaunuoliai juos įžeidinėjo, mėtė į tarnybinį automobilį sušalusio sniego gabalus ir nuorūkas, todėl protokolo surašymui išsivežė A. S. į policijos komisariatą. Prieš A. S. dujos naudotos nebuvo, tik uždėti antrankiai.

Šių liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaringi, nenustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų abejoti jų nešališkumu, todėl netikėti jų parodymais teismas neturi pagrindo ir vadovaujasi jais priimdamas nutarimą.

Liudytojai A. S. (A. S.), S. S. (S. S.), M. S. ir V. T. (V. T.) paaiškino, kad dėl ko įvyko A. S. konfliktas su pareigūnais nežino ir jo pradžios nematė. Visi jie buvo namo viduje ir išėjo į kiemą tik tada, kai A. S. jau buvo pareigūnų verčiamas ir gulėjo ant žemės. Pareigūnai jiems priėjus liepė netrukdyti, pasitraukti ir į juos purškė dujomis, kai trukdė sulaikyti A. S..

Atsižvelgus į tai, kad šie trys liudytojai yra A. S. šeimos nariai, o vienas jų draugas, kad pareigūnai atvyko į A. S. namus būtent dėl jo sūnaus galimai padaryto KET pažeidimo, kad po pažeidimo policijos komisariate klausiamas dėl jo elgesio motyvų A. S. nurodė tokiu būdu gynęs savo sūnų S. S., kuris vairavo automobilį „Mazda“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir stabdomas policijos pareigūnų nesustojo, -teismas pripažįsta šiuos liudininkus suinteresuotais bylos baigtimi, o jų parodymais vadovaujasi tiek, kiek jie neprieštarauja kitų įrodymų visumai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybiniai pranešimai ir nuotraukos patvirtina, kad A. S., norėdamas sutrukdyti policijos pareigūnams sulaikyti jo namo kieme esantį automobilį vairavusį ir galimai Kelių eismo taisykles pažeidusį asmenį, griebė policijos pareigūną A. A. už uniformos, nuplėšdamas antpetį su skiriamuoju ženklu, o pareigūnui A. Ž. atitraukus jį nuo A. A. ir bandant sulaikyti,- aktyviais veiksmais priešinosi (muistėsi ir spardėsi) dėl ko buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai.

ATPK 187 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad policijos pareigūnai, t. y. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus KPP specialistas A. A. ir operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis A. Ž., tarnybos metu vykdė savo pareigas, t. y. nustatę administracinį teisės pažeidimą (kai uniformuoto policijos pareigūno krivule patikrinimui stabdomas, o po to tarnybiniu policijos automobiliu persekiojamas ir švyturėliais stabdomas automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustoti), jie ėmėsi neatidėliotinų priemonių siekiant užkirsti kelią daromam teisės pažeidimui (Lietuvos Respublikos 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 Policijos veiklos įstatymo 21 str. 1 d. 2 p) ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolui (ATPK 259 str. 1 d.). Todėl jų reikalavimas automobiliu važiavusiems, nepaklususiems sustoti ir A. S. kieme pasislėpusiems asmenims prieiti, prisistatyti ir pateikti dokumentus buvo teisėtas ir privalomas vykdyti. Kadangi automobilį vairavęs asmuo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 7 ir 16 str. reikalavimus, pareigūnui nepakluso ir dokumentų nepateikė, todėl vadovaujantis Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 ir 3 p. bei ATPK 263 str. 1 d., asmenybės nustatymui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, policijos pareigūnai turėjo teisę įeiti į A. S. namų valdos kiemą, sulaikyti pažeidimo padarymu įtariamus asmenis ir pristatyti į policiją.

Ta aplinkybė, ar A. S. priešinosi norintiems į jo kiemą įeiti pareigūnams prieš jo namo vartus, ar jau pareigūnui įbėgus į jo namų valdos teritoriją, pažeidimo vertinimui ir kvalifikacijai reikšmės neturi. Nagrinėjamu atveju A. S. veika – jo trukdymas policijos pareigūnams vykdyti pareigas, neleidžiant patekti į jo kiemą, priešinimasis tam aktyviais veiksmais griebiant pareigūnui už uniformos ir nuplėšiant antpetį, spardimasis sulaikant ir neleidimas uždėti antrankių, nelaikytina savo nuosavybės ar sūnaus teisių ar laisvių gynimu nuo priešingo teisei kėsinimosi, o pripažintina tyčine priešinga teisei veika, kuria buvo pasikėsinta į nustatytą valdymo tvarką ir padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 1 d.

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į A. S. asmenybę, kuris nedirba, 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina vidutinė, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).