- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-02
- Bylos Nr.
- 2-223-723/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03003-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- S. T.
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. T. ieškinį atsakovui V. T. (V. T.), dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. T. prašo nutraukti jos ir atsakovo V. T. santuoką, įregistruotą 2005-01-28 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuoką palikti santuokos metu turėtą pavardę , T.“; nustatyti dukterų S. T., M. T. ir E. T. gyvenamąją vietą su motina; priteisti atsakovui V. T. asmeninės nuosavybės teise jo vardu įregistruotas transporto priemones; priteisti iš atsakovo 13 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei. Sutuoktinis gyvenimas nesusiklostė dėl atsakovo neištikimybės. Atsakovas nuo 2011 metų birželio paliko šeimą ir išsikėlė gyventi pas savo tėvus, o savo šeima nebesirūpina. Ieškovės žiniomis atsakovas palaiko ryšius su kita moterimi, todėl mano, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio ir tėvo pareigas, paliko šeimą ir daugiau kaip metus visiškai ja nesirūpina, yra neištikimas sutuoktinei, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Ieškovė taip pat nurodo, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, nors jų išlaikymo klausimas buvo išspręstas taikos sutartimi, kurią patvirtino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-06-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-7297-430/2008, todėl visų trijų dukterų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Ieškovė ir atsakovas dalintino turto neturi. Ieškovė su dukterimis gyvena dviejų kambarių bute, kurį valdo asmeninės nuosavybės teise, įgyta išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi. Dėl buitinės apyvokos daiktų ginčo tarp šalių nėra, nes šie daiktai buvo pasidalinti šalims nustojus kartu gyventi ir atsakovui išsikėlus iš šeimos būsto. VĮ ,,Regitra“ duomenimis atsakovo V. T. vardu santuokos metu įregistruotos dvi transporto priemonės, tačiau ieškovė jokių pretenzijų į šiuos automobilius nereiškia. Šalys įsipareigojimų kreditoriams neturi, ieškovė išlaikymo sau nereikalauja. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovė prašo teismo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog atsakovas ją apgaudinėja su kita moterimi. Po paskutinio posėdžio, kuriame šalims paprašius buvo suteiktas 3 mėnesių terminas susitaikyti, atsakovas pagyveno su ieškove tik dvi paras, vėliau išėjo, dėl tokio elgesio nukenčia vaikai.
Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino ieškinį.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko. Skyrius į bylą pateikė savo išvada, kurioje nurodė, kad dėl mažamečių dukrų M., S. ir E. gyvenamosios vietos nustatymo su motina iš esmės neprieštarauja (b.l. 25-25).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės paaiškinimais bei byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2005-01-28 Vilniaus miesto CMS (b.l. 3), šalys turi tris vaikus – E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7). 2008-06-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi patvirtinta šalių taikos sutartis, pagal kurią atsakovas V. T. įsipareigojo savo nepilnametėms dukroms (E. T., M. T., S. T.) mokėti išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui (b.l.9-10)
CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).
Teismas vertindamas ieškovės paaiškinimus, o taip pat matydamas, kad atsakovas neprieštarauja dėl pateiktų ieškovės argumentų ir ieškinį pripažįsta, daro išvadą, kad atsakovas nevykdė santuokinės lojalumo pareigos (CK 3.27 str. 1 d.), reiškiančios, kad sutuoktinis visada privalo veikti tiek kito sutuoktinio, tiek šeimos interesais ir negali priešinti savo asmeninių interesų savo sutuoktinio ar šeimos interesams. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas -sutuoktinių lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą. Šios pareigos atsakovas nevykdė. Atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškinyje išdėstytų argumentų nepaneigė, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. (CK 3.60 str.1,2d.).
Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai – M. T., S. T., E. T. – gyvena su ieškove dviejų kambarių bute, ieškovė tinkamai prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir išlaiko (b.l. 14, 27-28). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į vaikų amžių, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).
Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „T.“ (to prašė pati ieškovė (b.l. 2)); atsakovui pavardė „T.“ (CK 3.69 str. 1 d.).
VĮ ,,Registrų centro“ duomenimis ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė valdo asmeninės nuosavybės teise, įgyta išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, jokio kito sutuoktiniai dalinamojo nekilnojamojo turto santuokos metu šalys neįgijo (b.l. 15-16, 19-21). VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad ieškovės vardu registruotų kelių transporto priemonių nėra, atsakovo vardu įregistruotos dvi kelių transporto priemonės - ,,Audi 100“ (v/n (duomenys neskelbtini) ir ,,Mercedes Benz 200“ (v/n (duomenys neskelbtini) tačiau į jas ieškovė jokių pretenzijų nereiškia ir prašo šias transporto priemones priteisti atsakovui (b.l. 17-18). Duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nėra.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 13 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 93 str. 1 d.) ir 879,58 LT (139 LT už santuokos nutraukimą, 736,59 antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 3,99 pašto išlaidos) bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės S. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2005-01-28 Vilniaus rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „T.“, atsakovui pavardę „T.“.
Nepilnamečių vaikų E. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) S. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove S. T., a.k. (duomenys neskelbtini)
Santuokoje įgytas kelių transporto priemones ,,Audi 100“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Mercedes Benz 200“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei S. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 13 Lt (trylika litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 736,59 (septynis šimtus trisdešimt šešis litus 59 ct) valstybei ieškovės antrinės teisinės pagalbos išlaidas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).
Priteisti iš atsakovo V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) 142,99 (šimtą keturiasdešimt du litus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.