Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-06-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-33-610/2022 bei sušvelninti paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Teisme gautas prokuroro atsiliepimas, kuriuo prašoma teikimą atmesti, nes nėra pagrindo taikyti minėtą įstatymą, ar dar labiau švelninti bausmę.

Kalėjimo administracija ir pats nuteistasis daugiau jokių papildomų prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis A. P. teistas:

2021-11-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmu nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 90 MGL. tai yra 4500 euru bauda. Taikytas BK 64' straipsnis ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta galutinė 60 MGL -3000 euru bauda.

2022-01-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (2020-02-05 veika) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje (2020-02-05 veika) ir nuteistas laisves atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 149 straipsnio 2 dalyje (2020-02-05 veika) ir nuteistas laisves atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK ISO straipsnio 2 dalyje (2020-02-10 veika) ir nuleistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje (2020-02-10 veika) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 149 straipsnio 2 dalyje (2020-02-10 veika) ir nuleistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi. 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir skirta subendrinta bausmė 3 (trys) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu. 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu ir 2021-11-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 362¹ str. 1 d. nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio str. 2 d. numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi LR BK 3 str. nuostatomis.

LR BK 3 str. reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. LR BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties str. 2 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Priimtame minėtame teismo ir prijungtame nuosprendyje konstatuota, jog A. P. pripažintas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą, numatytą BK 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 180 str. 2 d., 281¹ str. 1 d. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog veikas padarė būdamas recidyvistu ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 13 p.). Taip pat teismas atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo vietoje, tai yra atlikdamas bausmę už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Jis baustas eilę kartų administracine tvarka, charakterizuojamas daugiau neigiamai, todėl teismo vertinimu A. P. nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų bendro elgesio normų ir šios veikos padarytos neatsitiktinai, o gerai apgalvojus. Pirmos instancijos teismas skirdamas bausmę pažymėjo, jog siekiant įgyvendinti bausmės tikslus jam skirta griežčiausia bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Pažymėtina, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojo LR BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267- 3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

Šiuo įstatymu, pakeistas LR BK 180 str., ir jo 2 dalis išdėstyta taip: „ Tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą,

baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų“.

Įstatymu pakeisto LR BK 190 str. 1 d. išaiškinta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Vertinant, ar baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, vadovaujamasi tokiais kriterijais: nusikalstamos veikos sunkumas, straipsnio sankcijos pokyčiai, straipsnio dispozicijos pokyčiai, kitos aplinkybės, lengvinančios nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį (pvz., taikytina asmeniui palankesnė LR BK 47 str., 95 str. redakcija).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog A. P. atžvilgiu taikyti naująją BK redakciją dėl paskirtų bausmių švelninimo pagal LR BK 180 str. 2 d. nėra pagrindo.

Tuo tarpu BK 150 str. 2 d., 149 str. 2 d., 281¹ str. 1 d. redakcija nuo 2023-06-01 nesikeitė, o paskutiniai šių straipsnių pakeitimai daryti 2013-07-02 priimtu įstatymu Nr. XII-501, bei 2019-01-11 Įstatymu Nr. XIII-1929 ir nuteistojo padėties nekeičia.

Pažymėtina, kad 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistajam skirta individualizuota laisvės atėmimo bausmė yra ne per griežta, sumažinti bausmės dydį nėra pagrindo, todėl paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. P. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, A. P., Marijampolės kalėjimo administracijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.