- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- 1-2066-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00102-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Kaltinamasis
- T. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis; nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis T. B. neteisėtai pardavė narkotines medžiagas, o būtent, 2024-09-16 19.30 val. per susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ susitaręs su kitus asmeniu, dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą, dėl vaisto su narkotine medžiaga morfinu pardavimo, o apie nusikalstamą veiką nežinančiam dar vienam asmeniui 2024-09-16, 19.47 val., iš savo sąskaitos už narkotines medžiagas pervedus į jo (T. B.) sąskaitą (duomenys neskelbtini) eurus, 2024-09-16 apie 20.10 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), perdavė K. G. 0,4994 g svorio tabletę su nenustatytu kiekiu narkotinių medžiagų morfino, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis T. B. apklaustas teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad 2025 m. vasarą jam paskambino pažįstamas K. G., narkomanas, maldavo parduoti morfino, grasino kaltinamojo šeimą užkrėsti ŽIV, todėl kaltinamasis, iš dalies ir dėl to, kad trūko pinigų cigaretėms pardavė „Vendal“ tabletę, prieš tai apkarpęs jos kraštus ir perpjovęs per pusę. Tabletę buvo įsigijęs savo reikmėms, nes serga onkologine liga, vaistai malšina stiprų skausmą. Supranta, kad pardavė psichotropinę medžiagą, nuoširdžiai gailisi dėl to, prašo skirti švelnesnę bausmę.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.
Liudytojas R. V. parodė, kad yra taksi vairuotojas, 2025 m. rudenį pavežė K. G. iš (duomenys neskelbtini), bei parvežė atgal. Grįžtant juos sustabdė policijos pareigūnai, iškrėtė automobilį. Apie narkotikų pardavimą nieko nežino.
Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos Jovitos Zaleckienės 2024-09-16 Tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2517517-24 „Dėl nustatytų įvykio aplinkybių“ nurodyta, kad 2024-09-16, dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja Karolina Grinkevičiūte, kelyje (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta transporto priemonė "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 20:10 val. (duomenys neskelbtini), sustabdžius transporto priemonę "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ją vairavo R. V., automobilio priekyje sėdėjo K. G.. K. G. buvo pareikalauta pateikti su savimi turimas narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas. Jis iš vidinės striukės kairės pusės kišenės pateikė raudonos spalvos, per pusę perskeltą tabletę, įdėtą į permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį. Kaip įtariama, pateikta tabletė yra psichotropinė ar narkotinė medžiaga. K. G. teigė, kad pateikta tabletė yra morfijus; apie tai, iš kur įsigijo morfijaus tabletę, neatsakė. K. G. 20:41 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0105 (sertifikato patikros Nr. 2066534, galioja iki 2024-10-06) nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Rasta tabletė paimta. K. G. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę, faktinio sulaikymo laikas 21:00 val. Apie laikiną sulaikymą žodžiu informuota E. G.. Filmuota BodyCam (I tomas b. l. Nr. 103-104).
2025-09-16 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad K. G. tyrimui pateikė raudonos spalvos, perskeltą pusiau tabletę užsegamame plastikiniame maišelyje (pakuotė Nr. POLICIJA 002782) (I tomas b. l. Nr. 105-108).
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-10-22 Specialisto išvadoje Nr. 11-2476 (24) nurodyta, jog tirti pateikta pusiau padalinta raudonos spalvos tabletė yra narkotinės medžiagos - morfino tabletė. Tabletės masė yra 0,4994 g. Kiekybinis narkotinės medžiagos morfino tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Tiriant sunaudota 0,2140 g morfino tabletės miltelių. Likę po tyrimo 0,2854 g morfino tabletės miltelių supakuota į vieną voką, išorinė pakuotė - į kitą, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK. Likę po tyrimo 0,2854 g morfino tabletės miltelių saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., išorinė pakuotė saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. (I tomas b. l. Nr. 112-113, 120-122).
2024-09-17 Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024-09-16 K. G. tyrimui pateikto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra, peržiūrėjus pokalbius pranešimų programoje „Messenger“ matyti, kaip T. B. ir K. G. susitaria dėl vienos tabletės pardavimo už (duomenys neskelbtini) Eur, K. G. praneša, kad atvyko jos paimti, T. B. pasako, kad ateina jos paduoti (I tomas b. l. Nr. 127-137).
2024-09-17 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą T. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name T. B. nuo stalo pateikė dėžutę vaistų „Vendal“, kurioje du lapeliai, viename iš kurių yra 6 tabletės, kitame lapelyje 2 tabletės (iš viso 8 tabletės); taip pat prie stalo, tame pačiame kambaryje, rankinėje buvo rasta ampulė su užrašu „MORPHIN 1 ml“; tame pačiame kambaryje nuo stalo paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ juodos spalvos su juodos spalvos atverčiamu dėklu, telefonas veikiantis, be užrakinimo kodo; taip pat paimtas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos, su juodos spalvos atverčiamu dėklu, įrenginys paėmimo metu neveikia; mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ juodos spalvos, paėmimo metu neveikia (I tomas b. l. Nr. 171-179).
2024-09-17 Daiktų apžiūros protokole fiksuota 2024-09-17 kratos metu pas T. B. rastų ir paimtų vaistų „VENDAL“ pakuotės ir ampulės su užrašu „MORPHIN 1 ml“ apžiūra. Apžiūrimi vaistai „Vendal“: ant baltos spalvos kartoninės dėžės matomas užrašas „Vendal retard 200 mg pailginto atpalaidavimo tabletės'“, „Morfino Hidrochloridas“; atidarius kartoninę dėžutę, jos viduje matomi du vaistų lapeliai, ant abiejų vaistų lapelių matomas užrašas „Vendal retard 200 mg“, ant lapelių įspausti užrašai „E06103 12.2026“; viename vaistų lapelyje iš dešimties tablečių likę dvi tabletės, kitame lapelyje – iš dešimties tablečių likę šešios tabletės; vieno lapelio aukštis 85 mm, plotis 60 mm; tabletės apvalios, rausvos spalvos; tabletės dydis 10 mm x 10 mm. Apžiūrima ampulė „Morphin“: ampulė stiklinė, ant jos yra užklijuota baltos spalvos etiketė; ant etiketės yra užrašas „Morphin SANITAS 10mg/ml injekcinis tirpalas Morfino hidrochloridas“; ampulės serijos Nr. 2200920; ampulė 45 mm ilgio, 9 mm pločio; ampulėje yra skaidrios spalvos skystis (I tomas b. l. Nr. 180-189).
Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2024-09-17 nutarimu vaistų „VENDAL“ pakuotė ir ampulė su užrašu „MORPHIN 1 ml“ grąžinta T. B. (I tomas b. l. Nr. 190-194).
2024-09-10 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas T. B., pateiktas sąskaitos išrašas nuo 2024-06-01 iki 2024-08-14: 2024-06-10 gautas 38,23 Eur pavedimas iš VSDF valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDFV); 2024-06-10 gautas 446,00 Eur pavedimas iš VSDFV; 2024-07-08 grynųjų 60 Eur įnešimas į sąskaitą; 2024-07-10 gautas 446,00 Eur pavedimas iš VSDFV; 2024-07-10 gautas 38,23 Eur pavedimas iš VSDFV; 2024-07-20 gautas 10 Eur pavedimas iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis 0132 „(duomenys neskelbtini)“; 2024-08-02 pirkinys už 70,59 Eur iš „V. N. Klinika“; 2024-08-09 gautas 38,23 Eur pavedimas iš VSDFV; 2024-08-09 gautas 446,00 Eur pavedimas iš VSDFV; 2024-08-10 pirkinys už 22,99 Eur iš „V. N. Klinika“; 2024-08-10 pirkinys už 2,05 Eur iš „V. N. Klinika“; 2024-08-14 gautas 25 Eur pavedimas iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtis – „(duomenys neskelbtini)“. ?Iš apžiūros matyti, kad T. B. pagrindinės gaunamos lėšos iš VSDFV, per šį laikotarpį gauti du pavedimai iš A. K., kitos atliktos operacijos, t. y. apsipirkimas parduotuvėse, grynųjų pinigų išėmimas, atsiskaitymai vaistinėse, tyrimui reikšmingos informacijos neturi (II tomas b. l. Nr. 176-178).
2024-10-15 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios naudotojas T. B., pateiktas sąskaitos išrašas nuo 2024-08-15 iki 2024-09-23. Pateiktame išraše matoma, kad A. K. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda: 2024-09-10, 06:15:09 val., 30 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2024-09-16, 19:47:44 val., 25 eurus, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2024-09-16, 21:46:20 val., 20 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat gaunamos pajamos iš VSDFV: 2024-09-10 446 eurų ir 38,23 eurų. Gaunamos pajamos iš V. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2024-08-23, 16:16:27 val., 50 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“; 2024-08-27, 19:37:29 val., 10 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. Gautos pajamos išleidžiamos pirkiniams, pinigų išgryninimui (II tomas b. l. Nr. 196-198).
Kaltinamojo T. B. prisipažinimas visiškai sutampa ir papildomas byloje surinkta ir aukščiau išvardinta medžiaga, iš kurios matyti, kad kaltinamasis suprato, kad teisėtai, pagal gydytojo receptą disponuoja narkotine medžiaga morfinu, kuri skirta tik jam, supranta, kad už jo platinimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau šią narkotinę medžiagą pardavė. Narkotinės medžiagos pardavimą patvirtina susirašinėjimų programos įrašai, kur kaltinamasis susitarė ją parduoti, šios medžiagos paėmimas iš ją įgijusio asmens, kuris buvo sustabdytas vežamas automobiliu tuoj po narkotinės medžiagos įgijimo, liudytojo R. V. parodymai, kad jis vežė K. G. į (duomenys neskelbtini), kuri gyvena T. B.. Tai, kad pas K. G. paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga – morfino hidrochloridas, patvirtina specialisto išvada. Tuo patvirtinama, kad kaltinamojo veikos kvalifikacija kaltinime nurodyta teisingai, nes jis, pardavė narkotines medžiagas, tai yra jas platino, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, 2K-98-1073/2019, 2K-49-976/2020). BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.
Parenkant bausmės rūšį ir dydį už T. B. padarytą nusikalstamą veiką, įvertinama, kad jis padarė tik vieną nusikalstamą veiką, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamą sunkių (BK 260 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijoms, veiką nuteistasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, ji pavojinga, nes nulemia įvairių socialinių problemų kilimą visuomenėje, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nuteistasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant nuteistojo asmenybę – nusikalstamos veikos padarymo metu nedirba, (duomenys neskelbtini), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nevedęs, nebaustas administracine tvarka. Ypač atsižvelgiama, kad nuteistasis serga nepagydoma, onkologine liga (108-119 b.l.), jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, todėl taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, konstatuojant, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą su nusikalstamą veiką atitinkančiais įpareigojimais.
Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaip buvo nustatyta nagrinėjimo metu, T. B. iš nusikalstamos veikos gavo pajamų – (duomenys neskelbtini) eurus, todėl iš jo konfiskuotina ši pinigų suma.
Byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 1 metus laisvės apribojimo, taikant bausmės atlikimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, t. y. nustatant būti namuose nuo 22 iki 6 val. savo gyvenamojoje vietoje.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti T. B. sumažintą bausmę – 8 mėn. laisvės apribojimo, taikant bausmės atlikimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, t. y. nustatant būti namuose nuo 22 iki 6 val. savo gyvenamojoje vietoje.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)eurus).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės baudžiamajai bylai tirti:
likusį po tyrimo 0,2854 g morfino tabletės miltelių saugomų PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniaus m., išorinė pakuotė saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. (daiktai palikti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30287-24) – palikti kitoje byloje;
2024-09-16 tyrimui pateiktą mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (grąžinta savininkui K. G.), palikti K. G..
mobilaus telefoną „(duomenys neskelbtini)“, du telefonus „(duomenys neskelbtini)“, dėžutę vaistų VENDAL, kurioje du lapeliai (viename iš kurių yra 6 tabletės, kitame lapelyje 2 tabletės, iš viso 8 tabletės), ampulę užrašu MORPHIN 1 ml (grąžinta savininkui T. B.), palikti T. B..
Kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti, kita nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.