Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2017 m. liepos 20 d. (el. byla, b. l. 24–25). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. gruodžio 31 d. AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo–priėmimo akto; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašo apie juridinį asmenį – ieškovę; Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie butą (duomenys neskelbtini); kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2015 m. vasario 28 d. iki 2016 m. lapkričio 16 d. (atsakovės G. V. (Z.) sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė, būdama buto (duomenys neskelbtini), savininke nuo 1995 m. birželio 19 d., pradinės kreditorės AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už jos butui tekusią elektros energiją bendrosioms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. susidariusi 236,60 Eur skola už elektros energiją bendroms reikmėms, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (pakeitimas 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT417044060000321788, akcinė bendrovė SEB bankas) 236,60 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų 60 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė