Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2019 m. liepos 13 d. 20.35 val. Druskininkų mieste, Ligoninės gatvėje, pakartotinai vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 prom. girtumo laipsnis bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

G. P. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 19.30 val. išgėrė apie du butelius po 1 litrą talpos alaus, o apie 20.30 val., Druskininkuose, Ligoninės gatvėje vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be G. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. liepos 13 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas G. P. nusižengimų faktas (b. l. 3–4), policijos pareigūno R. Daukšio tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), alkotesterio tikrinimo rezultatais (b. l. 6), 2019 m. liepos 13 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), 2019 m. liepos 13 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 9), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 10), išrašu apie G. P. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. P. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu byloje Nr. A.15-1209-743/2019 pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje (b. l. 14–22), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. P. 2019 m. liepos 13 d. 20.35 val. Druskininkų mieste, Ligoninės gatvėje, pakartotinai vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 prom. girtumo laipsnis bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad G. P. 2019 m. liepos 13 d. 20.35 val. Druskininkų mieste, Ligoninės gatvėje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 prom. girtumo laipsnis bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Tuo tarpu iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie G. P. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad G. P. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu byloje Nr. A.15‑1209‑743/2019 pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, paskirtos nuobaudos neįvykdęs (b. l. 15–16). Atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, numato ANK 427 straipsnio 1 dalis. Įvertinus tai, kad G. P. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokole G. P. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika yra įrodyta, tik suklysta nurodant ANK straipsnį, kuriame nustatyta atsakomybė už padarytą administracinį nusižengimą, G. P. veiksmai iš ANK 424 straipsnio 4 dalies perkvalifikuotini į ANK 427 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta G. P. baustas, tokio pobūdžio nusižengimus padarė ne pirmą kartą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, G. P. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos bei ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Pažymima, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, yra registruota P. K. vardu (b. l. 13), tačiau teismo posėdžio metu G. P. paaiškino, kad transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2019 m. birželio mėn. už 400 Eur, tik jos neįregistravo savo vardu. Įvertinus nustatytas aplinkybes, G. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 27, 28, 29, 32, 34, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. P. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo liudijimą, paimtą iš G. P. pagal 2019 m. liepos 13 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.