Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Bau Baudžiamoji byla Nr. 1-605-506/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07630-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.30.4.2.; 2.12.1.3.

2019 m. sausio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A. (R. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, be pilietybės, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, taip pat – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2017-01-24 iki 2018-01-16 savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame interneto paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ R. L. (R. L.) vardu suteiktu IP adresu (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio įgijo ir iki 2018-02-26 15.34 val. laikė jam priklausančio nešiojamo kompiuterio DELL (S/N:2VFHGR1) standžiajame diske „Segate“, S/N ST9500325AS, pornografinio turinio dalykus – du failus, pavadintus 1a4042aa96e220ae.jpg ir 526ae8b792c2322b.jpg, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, kol kratos atlikimo metu jo gyvenamojoje vietoje abu failai buvo rasti ir paimti.

Šiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. paaiškino, kad kad nuo tarybinių laikų neturi Lietuvos Respublikos paso ir asmens tapatybės kortelės, oficialiai niekur nedirba ir turi tik gimimo liudijimą. Prieš aštuonerius metus susipažino su R. L., su kuriuo veda bendrą ūkį, jie yra pora, abu gyvena pastarojo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. R. L. turi dar vieną butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, adreso nežino, nes jame jie kartu negyvena, kadangi ten atliekamas remontas ir nėra sąlygų šiuo metu gyventi. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis ir R. L. turi atskirus kompiuterius, kiekvienas naudojasi savo kompiuteriu, ir nė karto jie nesinaudojo vienas kito kompiuteriu. R. L. dirba UAB (duomenys neskelbtini) finansų inspektoriumi, yra sudaręs sutartį su įmone, kurios pavadinimo jis nežino, dėl interneto tiekimo minėtu adresu. Bute naudojamasi Wi-Fi interneto ryšiu, apsaugotu slaptažodžiu, šiuo internetu jis ir naudojasi. Didžiąją dalį laiko praleidžia namuose, nes neturi asmens documentų ir negali oficialiai įsidarbinti. Naudojasi asmeniniu nešiojamu kompiuteriu „DELL“, raudonos spalvos, turi atsisiuntęs programą Torrent, kitos atsisiuntimo ir platinimo programos neturi. Būdamas namie, kartais internetinėje paieškoje google.com įveda žodį “pornografija” arba atsidaro tinklapį www.pornotube.com ir žiūri pateikiamus pornografinio turinio failus. Kai į google.com įveda žodį “pornografija”, jam pateikiamas sąrašas internetinių adresų, kuriuose pateikiami pornografinio turinio failai, kuriuos peržiūri, bet niekuomet jų savo kompiuteryje nėra išsisaugojęs. Minėtuose internetiniuose tinklapiuose jam buvo pateikiami ir failai su vaikų pornografija, kuriuos taip pat peržiūrėdavo. Pastebėjo, kad naršant po pornografinius internetinius tinklapius, kompiuterio ekrane būdavo kartais pateikiamas failas, kuriame buvo užrašas “Stop policija”. Tuomet išjungdavo žiūrimą internetinį puslapį, o vėliau vėl pasijungdavo ir žiūrėdavo pornografinio turinio failus. Pateikiamus failus su vaikų pornografija žiūrėdavo iš neturėjimo ką veikti. Internetinius tinklapius su pornografinio turinio failais dažniausiai žiūrėdavo vakarais, bet kartais ir dienomis, kai nebūdavo namuose R. L.. Dėl padarytos veikos labai gailisi. (115-116 b. l.).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos 2018-02-06 rašte Nr. 38-S-1499 dėl informacijos persiuntimo užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2017-01-24 iki 2018-01-16 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto galiniam įrenginiui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur paslauga teikiama R. L. vardu, daug kartų buvo bandoma pasiekti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. (8-9 b. l.)

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-21 nutartimi leista daryti kratą (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (18 b. l.)

2018-02-26 kratos protokole užfiksuota, kad padarius kratą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris “Dell”, (raudonos spalvos). (25-34 b. l.)

2018-12-14 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris “Dell”, gamykliniai lipdukai su modeliu - INSPIRON N5050, serijos Nr. ZVFHGRI ir kitais užrašais, USB lizde aptiktas bevielio ryšio adapteris; kompiuteryje aptiktas įmontuotas standusis diskas „Seagate“, modelis ST9500325AS, serijos numeris S2W8A6MP, nurodyta talpa 500GB; siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą standusis diskas buvo prijungtas prie laboratorinio kompiuterio per blokatorių TABLEAU modelis T35689iu, serijinis numeris „0308BOEC 1607“ ir programa „AceessData FTK Imager 311.8“ buvo padaryta tiksli kriminalistinė standžiojo disko duomenų kopija, kurios maišos reikšmė (MD5 cheeksum: c562a325684e7259571d6235be308c38) sutapo su disko maišos reikšme; programos „Grijfeye Analyze V] 7.2.0“ pagalba apžiūrėjus standžiojo disko tikslioje kriminalistinėje duomenų kopijoje esančią informacija buvo aptikti du vienetai galimai pornografinio turinio, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, failai. Šie failai ir jų metaduomenys įrašyti į skaitmeninėje laikmenoje DVD-R „TITANUM“, ant kurio ranka atliktas užrašas „01-1-07630-18_Dell_500G “, esantį aplanką „nuotraukos“; duomenų, kad minėti failai buvo išplatinti, apžiūros metu neaptikta. (64-72 b. l.)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 204/2018 (01) nurodyta, kad tirti pateiktuose 2 vaizdo failuose, pavadintuose 1a4042aa96e220ae.jpg, 526ae8b792c2322b.jpg, vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus. (78 b. l.)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo dokumentai, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas – tai nuotraukos 1a4042aa96e220ae.jpg, 526ae8b792c2322b.jpg. (72, 79 b. l.)

R. A. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, dydžiu, nurodė, kad turi santaupų, iš kurių galės susimokėti skirtą baudą. (120 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, jis baustinas.

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo kratos, apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Paminėti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir patvirtina, jie nėra prieštaringi. Lietuvos kriminalinės policijos biuro informacijoje nurodyta, kad nuo 2017-01-24 iki 2018-01-16 iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto galiniam įrenginiui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, daug kartų buvo bandoma pasiekti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o iš specialisto išvados matyti, kad R. A. kompiuteryje, paimtame kratos, padarytos bute būtent šiuo adresu, metu rastuose dviejuose vaizdo failuose, pavadintuose „1a4042aa96e220ae.jpg“ ir „526ae8b792c2322b.jpg“ vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, tai yra, atvirai ir detaliai rodomi jų lytiniai organai su tikslu vaizduoti būtent tokią informaciją, kas, vadovaujantis Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalimi, atitinka pornografinio pobūdžio informacijos sąvoką. R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, kadangi jis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus.

Šiame kontekste tikslintinas prokuroro pareiškime nurodytas kaltinimas, jog vaizdo dokumentuose „1a4042aa96e220ae.jpg ir „526ae8b792c2322b.jpg vaizduojami nepilnamečiai vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus“. Kadangi aukščiau minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, kad vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, o vaizduojamų vaikų nuo 14 iki 18 metų amžiaus nėra, tikslintina, jog pareiškime padarytas rašymo apsirikimas, kuris ištaisytinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas R. A. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. A. nedirba (138 b. l.), yra neteistas (137 b. l.), administracinėmis nuobaudomis nebaustas. (136 b. l.)

Įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, teismas bausmės paskirties, numatytos BK 41 straipsnyje, siekia R. A. skirdamas BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą.

Nustatydamas baudos dydį, teismas pažymi, jog nuo 2017-10-06 įsigaliojusioje BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakcijoje numatyta, jog minimalus baudos, skirtinos už apysunkį nusikaltimą, dydis yra 100 MGL, maksimalus baudos dydis – 4000 MGL. Teismas atkreipia dėmesį, jog prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė kaltinamajam R. A. skirti 30 MGL dydžio baudą, ir, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą baudą mažinti trečdaliu, tai yra, iki 20 MGL dydžio baudos. Tačiau, akivaizdu, jog tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju aiškiai prieštarautų galiojančio baudžiamojo įstatymo nuostatoms, todėl baudos dydis kaltinamajam R. A. už padarytą apysunkį nusikaltimą, atsižvelgus į visas aukščiau minėtas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas minimalus, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte.

Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, nes neturi galiojančių asmens tapatybės dokumentų, teismas nustato, jog bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, paskirtą bausmę R. A. mažina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, R. A. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-26 17.25 val. iki 2018-02-27 11.01 val. (viena diena).

Taip pat R. A. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis R. A. tyčinio nusikaltimo padarymo metu naudojosi kompiuteriu, nuosavybės teise priklausančiu jam pačiam, konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, kompiuteris konfiskuotinas.

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmeninės laikmenos (2018-02-07 su informacija ir 2018-12-14 su pornografinio turinio vaizdais), pridėtos prie baudžiamosios bylos, – paliktinos saugoti byloje.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti galutinę bausmę – 66 MGL (3300 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-26 17.25 val. iki 2018-02-27 11.01 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad R. A. mokėtina bauda yra 64 MGL (3200 eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti R. A. nešiojamąjį kompiuterį „Dell“, saugomą dėžėje Vilniaus apskrities vyriausiajame komisariate pagal 2018-12-18 kvitą B, serija BBB, Nr. LS003694.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas (2018-02-07 su informacija ir 2018-12-14 su pornografinio turinio vaizdais), pridėtas prie baudžiamosios bylos, – palikti saugoti byloje.

R. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą – 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.