Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje kaltinamasis A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d., 24 str. 5 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d., nepilnametis kaltinamasis I. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., kaltinamasis M. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad įvykdė vagystę, tai yra 2011 m. balandžio mėnesio viduryje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 15 valandą ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2011 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, apie 14 valandą, Stanaičių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, iš pakelėje sukrautos medienos krūvos, priklausančios Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ pavogė 4,98 ktm beržo pjautinių rastų, kurių vertė 1369,30 Lt, tuo Valstybės įmonei „Šakių miškų urėdija“ padarė 1369,30 Lt turtinę žalą.

Šioje A. M. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad bendrininkavo darant nusikalstamą veiką - vagystę, tai yra 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kurstė M. L. ir nepilnametį I. V., gimusį (duomenys neskelbtini) pavogti arklį iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkdamas juos daryti nusikalstamą veiką, ko pasekoje 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 5 valandą, I. V. iš Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone esančios ganyklos pasikėsino pavogti ganykloje pririštą, A. Š. priklausantį arklį, kurio registracijos Nr. LT (duomenys neskelbtini), amžius -11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, ištraukdamas arklio rišimo kuolą ir nusivesdamas prie grandinės pririštą arklį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį pastebėjo pro šalį keliu važiavusi V. M. ir liepė arklį vesti atgal į ganyklą ir pririšti, ką jis ir padarė.

Šioje A. M. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad bendrininkavo darant nusikalstamą veiką - vagystę, tai yra 2011 m. rugpjūčio mėnesyje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kurstė M. L. ir nepilnametį I. V., gimusį (duomenys neskelbtini) pavogti arklį iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, taip palenkdamas juos daryti nusikalstamą veiką, ko pasekoje 2011 m. rugpjūčio 13 d. vakare, apie 22-23 valandą, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, M. L. ir I. V. ištraukus ganykloje pririšto, A. Š. priklausančio arklio, kurio registracijos Nr. LT (duomenys neskelbtini), amžius -11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, rišimo kuolą ir nusivedus prie grandinės pririštą arklį taip jį pavagiant, A. M. laukė pakelėje atvedamo pavogto arklio ir padėjo jį paslėpti Branduoliškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, esančioje negyvenamoje sodyboje, uždarydamas arklį ūkiniame pastate, iki jis bus realizuotas, taip padėdamas daryti nusikalstamą veiką.

Šioje A. M. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamasis I. V. kaltinamas tuo, kad pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę, tai yra 2011 m. balandžio 13 d., apie 5 valandą, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., kuris palenkė daryti nusikaltimą - arklio vagystę, iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, ištraukdamas ganykloje pririšto, A. Š. priklausančio arklio, kurio registracijos Nr. LT (duomenys neskelbtini), amžius -11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt, rišimo kuolą ir, nusivesdamas prie grandinės pririštą arklį, pasikėsino pavogti A. Š. arklį. Nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį, vedantį iš ganyklos arklį, pastebėjo pro šalį keliu važiavusi V. M. ir liepė arklį vesti atgal į ganyklą ir pririšti, ką jis ir padarė.

Šioje I. V. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis I. V. kaltinamas tuo, kad įvykdė vagystę, tai yra, 2011 m. balandžio 13 d., apie 22-23 valandą, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su M. L. ir A. M., kuris palenkė daryti nusikaltimą - arklio vagystę, iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, ištraukė ganykloje pririšto, A. Š. priklausančio arklio, kurio registracijos Nr. LT (duomenys neskelbtini), amžius - 11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt. rišimo kuolą ir nusivedė prie grandinės pririštą arklį taip jį pavogdamas, tuo A. Š. padarė 2000 litų turtinę žalą.

Šioje I. V. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. L. kaltinamas tuo, kad įvykdė vagystę, tai yra, 2011 m. balandžio 13 d., apie 22-23 valandą, Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu I. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir A. M., kuris palenkė daryti nusikaltimą - arklio vagystę, iš anksto pažadėdamas realizuoti pavogtą arklį ir už jo pavogimą, kaip atlygį, duoti automobilį Mazda 323, ištraukė ganykloje pririšto, A. Š. priklausančio arklio, kurio registracijos Nr. LT (duomenys neskelbtini), amžius -11 metų, spalva šviesiai širma, vertė 2000 Lt., rišimo kuolą ir nusivedė prie grandinės pririštą arklį taip jį pavogdamas, tuo A. Š. padarė 2000 litų turtinę žalą.

Šioje M. L. veikoje galimai yra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su byla, konstatuotina, jog byla perduotina prokurorui.

Pagal BPK 232 str., 254 str., bylos parengimo teisme metu gali būti priimama nutartis bylą perduoti prokurorui, kai surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Pagal BPK 219 str. 3 p., kaltinamajame akte turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas, tai yra nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog įtarimai M. L. ir I. V. pareikšti dėl galimai 2011 m. rugpjūčio 13 d. padarytų nusikalstamų veikų, be to A. M. kaltinamas 2011 m. rugpjūčio mėnesį kurstęs M. L. ir I. V. padaryti nusikalstamą veiką, tačiau kaltinamajame akte kaltinimai M. L. ir I. V. pareikšti dėl 2011 m. balandžio 13 d. padarytų nusikaltimų. Teismas savo iniciatyva negali pakeisti faktinių bylos aplinkybių, todėl šis kaltinamojo akto neatitikimas ikiteisminio tyrimo metu pareikštiems įtarimams laikytinas esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 440 str., teisėja

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d., 24 str. 5 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d., nepilnametis kaltinamasis I. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., kaltinamasis M. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., perduoti prokurorui ir nustatyti vieno mėnesio terminą pažeidimui pašalinti.

Nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.