Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovams M. D. ir G. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovams. Ieškovė atsakovų nuosavybei teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Atsakovai, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkiai, turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovai už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2015m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. susidarė 132,89 Eur įsiskolinimas.

Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. bylos priedas), 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“ (b el. bylos priedas), 2012 m. gegužės 24 d. Susitarimo „Dėl 2006 m. gegužės 24 d. Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo“ (el. bylos priedas), apyvartos žiniaraščio (el. bylos priedas) tyrimą darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl skola, susidariusi dėl prievolės nevykdymo, priteistina proporcingai iš atsakovų ieškovei (CK 4.76 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.260 str.,).

Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini),, „Swedbank“, AB,

iš atsakovės G. D., gim. (duomenys neskelbtini),, 66,45 (šešiasdešimt šešis eurus 45 ct) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

iš atsakovo M. D., gim. (duomenys neskelbtini),, 66,45 (šešiasdešimt šešis eurus 45 ct) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

iš atsakovės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų;

iš atsakovo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.