- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-01-18
- Bylos Nr.
- II-78-252/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pažeidėjas
- V.L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.L. skundą Utenos r. PK dėl administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2007-12-13 Utenos r. PK VP EPS analizės ir administracinės veiklos grupės vyresnysis tyrėjas komisaras inspektorius V.L. už LR ATPK 124 str. 3 d. ir 130² str.pastaba pažeidimus paskyrė 250 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 4 baudos balais, už LR ATPK 130² str. pažeidimą paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių, pagal LR ATPK 123 str. 6 d. paskyrė 100 Lt baudą. Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinai nubaudė 250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių, nes pareiškėjas 2007-12-11 apie 14 val. 30 min. Utenos m., Molėtų g., vairavo VW, viršijo leistiną greitį 50km/h, važiavo 73 km/h greičiu ir per vienerius metus surinko 10 baudos balų. Be to, nepateikė privalomo civilinės atsakomybė draudimo poliso.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pakeisti 2007-12-13 Utenos r. PK VP EPS analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo tyrėjo komisaro inspektoriaus nutarimą, t.y., už padarytus KET pažeidimus pagal ATPK 124 str. 3 d., 130² str. 123 str. 6 d. paskirtą galutinę administracinę nuobaudą - 250Lt ir teises vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių pakeisti į švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje, - 250 Lt piniginę baudą, sutrumpinant atimtos teises vairuoti transporto priemones terminą iki 4 mėnesių. Prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. bei LR ATPK 30 str. 2d.. Pareiškėjas nurodo, jog nuoširdžiai gailisi, o padarytų pažeidimų neginčija. Civilinės atsakomybė draudimo poliso nepateikė dėl to, kad buvo paliktas kitame automobilyje. Teigia, kad baudą yra sumokėjęs. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga, o šios teisės netekimas sutrukdytų sėkmingai įsidarbinti V. Kizienės įmonėje „Aukštakalnio taksi“ ar kitoje darbovietėje. Be to, tėvai yra neįgalūs ir juos reikia pastoviai prižiūrėti bei automobiliu vežioti į gydymo įstaigas, o kito šeimos nario nėra, kuris tinkamai jais pasirūpintų.
Atsiliepimas
Utenos r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui. Atsiliepime nurodė, jog nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta, kad pareiškėjas per metus padarė du KET pažeidimus, o tai rodo, jog nenori taisyti, daryti išvadų. Skunde nurodytos aplinkybės, kad nuoširdžiai gailisi bei teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe, nėra pakankamas pagrindas administracinei atsakomybei švelninti. Įstatymai nenurodo, jog dėl to, kad pareiškėjas praras darbą, jam gali netaikoma įstatymų nustatyta sankcija. Pareiškėjo pažeidimai sukėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
V.L. pagrįstai ir teisėtai yra nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 3 d., 130² str. 123 str. 6 d., padarymą. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir pats V.L. savo kaltę pripažįsta.
Tačiau LR ATPK 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymą Nr.X-1365, kuris įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d. Šiuo įstatymu buvo pakeistos LR ATPK 130² str. nuostatos, t.y. naujai įsigaliojęs įstatymas numato, kad administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuomet, kai padaromas pakartotinis teisės pažeidimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai tuo tarpu iki pakeitimo galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius KET pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 2, 3, 4 ir 5 d., 124¹ str. 1, 3 ir 5 d., 125 str., už kuriuos skiriamų balų suma yra 10 ir daugiau. Minėtu pakeitimo įstatymu buvo panaikinta administracinė atsakomybė už pakartotinį KET pažeidimą, viršijus greitį, todėl paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti atėmimas 10 mėnesių pagal LR ATPK 130² str. – naikintina. Be to, pakeitimo įstatymu panaikinta baudos balų sistema, todėl naikintina nutarimo dalis, kurioje pažeidimas įvertintas 4 baudos balais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 3 p., 128 str., ATPK 250 str. 6 p.
n utaria:
Skundą patenkinti.
Utenos r. PK VP EPS analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo tyrėjo komisaro inspektoriaus 2007-12-13 nutarimo dalį, kuria V.L. pagal LR ATPK 130² str.pastaba pažeidimas įvertintas 4 baudos balais ir pagal LR ATPK 130² str. paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, panaikinti ir toje dalyje administracinę bylą nutraukti. Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistu.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.