Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2013-11-06 · Civilinė byla Nr. 3K-3-546/2013

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-11-06
Bylos Nr.
3K-3-546/2013
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-20812-2010-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Januškienė (pirm.), Dangutė Ambrasienė (pran.), Gražina Davidonienė
Ieškovas
N. Š.
Trečiasis asmuo
V. Š., J. Š.
Atsakovas
A. K.
Civilinė byla Nr. 3K-3-546/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-20812-2010-2Procesinio sprendimo kategorijos: 21.4.1.4; 63.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 6 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (kolegijos pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Š. ir trečiojo asmens V. Š. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. Š. ieškinį atsakovei A. K. dėl paskolų sandorių pripažinimo negaliojančiais; tretieji asmenys: J. Š. ir V. Š.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė N. Š. prašė pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento J. K. ir V. Š. sudarytas sutartis – 1995 m. sausio mėnesio paskolos sutartį ir 2001 m. vasario 13 d. paskolos sugrąžinimo sutartį.

Ieškovė nurodė, kad jos velionis vyras V. Š., kurio palikimą ji priėmė 2010 m. balandžio 8 d., dirbo pas J. K., apie skolą ji sužinojo po sutuoktinio mirties. Ieškovės teigimu, J. K. ir V. Š. 2 048 000 Lt niekada nedisponavo ir šios sumos sandoris sudarytas dėl akių, neketinant sukurti teisinių padarinių. J. K. 1996–2003 metų turto ir pajamų deklaracijose paskolos davimas neužfiksuotas, o V. Š. turto ir pajamų deklaracijose neužfiksuotas paskolos gavimas. 2001 m. vasario 13 d. sandoris yra niekinis, nes tariamo paskolos sugrąžinimo sutarties sudarymo metu V. Š. buvo išvykęs iš Lietuvos, pinigų gavimo sutarties buvimas pas V. Š. rodo skolos pasibaigimą (1964 m. (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) CK 244 straipsnis, CK 6.129 straipsnio 4 dalis), patvirtina aplinkybę, kad sandoris sudarytas dėl akių, neketinant sukurti teisinių padarinių.