Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėlbausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu prašė teikimą nagrinėti Probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant ir teikimą tenkinti.

Probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistosios priežiūrą vykdo nuo 2016-05-02. 2016-05-04 nuteistoji buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, buvo sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas. 2016-05-04 buvo įvertinta (2016-09-21, 2016-11-21, 2017-02-17 pervertinta) nuteistosios rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir ji priskirta aukštai rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (137 balai). Buvo nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Kaip pagrindinės kriminogeninės sritys nustatytos - gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, mąstymas ir elgesys. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu buvo užfiksuoti narkotinių medžiagų vartojimo faktai, t. y. 2016-07-27 (LR ATPK (galiojusio iki 2016-12-31) 44 str. 2 d.), 2016-09-07 ir 2016-09-14 (nutraukta administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK (galiojusio iki 2016-12-31) 44 str. 2 d. bylos teisena, tačiau nuteistoji vartojimo neneigia). Probacijos laikotarpiu D. S. nuo 2016-08-31 iki 2016-09-08 (pasišalino savo noru) bei nuo 2016-10-07 iki 2016-11-07 (buvo pašalinta) gydėsi nuo priklausomybės narkotikams reabilitacijoje VšĮ „Naujas gyvenimas“. 2017-01-16 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismas tenkino probacijos tarnybos teikimą ir paskyrė probuojamajai papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau 2017-02-15 20.37 val., patikrinimo metu D. S. buvo neblaivi – nustatytas 0,23 promilės neblaivumas. Taip pat teikime nurodė, kad D. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti ar mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nes iš projekto „Atrask save“ koordinatorės L. B. gauta informacija, kad D. S. netinkamai vykdo projekto, kuris skirtas didinti įsidarbinimo galimybes, sąlygas, t. y. 2017-02-03, 2017-02-06, 2017-02-15 neatvyko į paskirtus užsiėmimus, apie neatvykimą neinformavo, neatvykimo priežasčių nenurodė. Pažymėjo, kad nuteistoji darbo biržoje nesiregistruoja, niekur nedirba. Siūlė D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal 2016-01-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistoji D. S. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.Paaiškino, kad narkotinių medžiagų nevartoja 4-5 mėnesius, nuo to laiko, kai išėjo iš reabilitacijos,alkoholio taip pat nevartoja. Paaiškino, kad 2017-02-15 iš užsienio grįžo jos draugė, ir ji (D. S.) išgėrė taurę šampano, o tą dieną atvyko probacijos tarnybos atstovė patikrinti ir jai (D. S.) nustatė neblaivumą. Paaiškino, kad ji visą laiką ieškojo darbo. Kol dalyvavo projekte „Atrask save“, negalėjo registruotis darbo biržoje, o kai baigėsi dalyvavimas projekte, ji po 2 dienų užsiregistravo darbo biržoje. Po savaitės savarankiškai susirado darbą Prienuose UAB „Palink“. Nurodė, kad dirba parduotuvėje „Iki“ kasininke. Planuoja gyventi Prienuose su draugu D. S., su kuriuo gyvena 4 mėnesius,jis nevartoja narkotinių medžiagų, dėl alkoholio problemų neturi. Probacijai nurodė pasikeitusią laikinąją gyvenamąją vietą. Kai pasibaigs bausmės vykdymo atidėjimo laikas, planuoja išvažiuoti į užsienį, ji yra gyvenusi Anglijoje 3 metus, dirbo greito maisto restorane. Nurodė, kad išskyrus šį atvejį, t.y. kai 2017-02-15 jai buvo nustatytas neblaivumas, daugiau pažeidimų nepadarė. Į projekto „Atrask save“ paskirtus užsiėmimus nenuvykdavo, nes būdavo atvejų, kai pranešimą atvykti gaudavo būdama Prienuose ir neturėdavo pinigų kelionei, apie neatvykimą pranešdavo koordinatorei žinute arba paskambindavo, po to atvažiuodavo į užsiėmimą kitą dieną ir dalyvavimą projekte „Atrask save“ užbaigė visiškai, visas valandas, kiek turėjo lankyti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji įsidarbino, po paskutinio įpareigojimo skyrimo padarė tik vieną pažeidimą - buvo neblaivi rasta namuose, bet neblaivumas buvo nustatytas labai nežymus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteista 2016-01-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016-04-21 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p. p., subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus 1/3, paskirta sumažinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąją pradėti dirbti ar mokytis arba tęsti darbą ar mokslą. 2017-01-16 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajai papildomai paskirta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos skyriaus teikimo bei pačios nuteistosios D. S. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2017-02-15 vartojo alkoholį, jai 2017-02-15 20.37 val.nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,23 promilės. Visi kiti nuteistosios padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai jau yra įvertinti 2016-10-25 ir 2017-01-16 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimis. Nuteistoji nuo 2016-12-06 iki 2017-02-28 dalyvavo projekte „Atrask save“, išlankė suplanuotas valandas 100 proc. (b. l. 8, 9), nuo 2017-03-11 įsidarbino UAB „Palink“.

Taigi, nors, kaip pagrįstai teikime nurodė Probacijos skyrius, nuteistoji vieną kartą pažeidė teismo jai papildomai paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - jai 2017-02-15 20.37 val. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,23 promilės, teismo vertinimu, nuteistosios padarytas minėtas pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu. Šiuo metu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajai būtų neadekvati priemonė padaryto pažeidimo atžvilgiu, todėl darytina išvada, kad nuteistosios minėto pažeidimo padarymasnėra pakankamas pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir nuteistosios pasiuntimui atlikti 2016-01-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.