Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis IĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 14 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2022 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. lapkričio 29 d.) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 14 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., karo prievolininkas A. S., žinodamas, jog privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, nors buvo kviečiamas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, sužinojo tik 2023 metų kovo mėnesį, kai jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Karo policiją apklausai. Iki tol pats nesidomėjo ar yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į 2022 metų kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje sąrašus, netikrino viešai skelbiamų sąrašų. 2022 metų eigoje keletą kartų jam buvo skiriamos administracinės nuobaudos už KET pažeidimus, tad sumokėdavo jas, pasitikrinęs internetinėje svetainėje Mano VMI, nesigilindamas į tai, už ką tos baudos jam buvo skiriamos. Nežinojo, kad sumokėjo baudas jam skirtas už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo, tačiau nesigilino kokia tvarka tai turi būti atliekama. Manė, kad jei būtų kviečiamas atlikti karo tarnybos, pas jį atvyktų pareigūnas ir jį informuotų asmeniškai. Neturėjo tikslo išvengti karo tarnybos Lietuvos kariuomenėje, tačiau ir neatliko pareigos – nepasitikrino ar yra šaukiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir nustatytu laiku nenuvyko ir nesusisiekė. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Dabar supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką (b. l. 71–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojo parodymai, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas H. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. A. S. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-14, tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena, 2022-05-17 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 1 d., jam paskirta bauda – 30 Eur. Protokolas A. S. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kartu su šaukimo nurodymu, pažymint susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. birželio 13 d. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-06-13 datos A. S. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena, 2022 m. lapkričio 29 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas kuriuo A. S. paskirta bauda – 75 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. lapkričio 21 d. buvo išsiųstas el. pašo adresu (duomenys neskelbtini). Nutarimas išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Iki šaukime nustatytos datos 2022 m. lapkričio 21 d. A. S. neatvyko ir kitaip nesusiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. A. S. neatvyko ar kaip nors kitaip nesusisiekė su atsakingais darbuotojais, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką A. S. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 51–54).

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte Nr. IS-663 „Dėl pareiškimo apie A. S. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. kovo 14 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. A. S. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2022 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. lapkričio 29 d.) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 14 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai ir kita medžiaga (b. l. 10–49).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. S., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 6662), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 14 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2022 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. lapkričio 29 d.) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 14 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., karo prievolininkas A. S., žinodamas, jog privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamojo elgesys – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, suprato ir žinojo, kad būdamas karo prievolininkas ir turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis bei šaukiamas atvykti į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, tokios pareigos vengė ir neatliko, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji karo prievolės vengimo požymiai, todėl A. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 100–102).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad nors A. S. anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka 5 kartus (b. l. 87–91), duomenų apie psichiatrinį gydymą nėra (b. l. 96), dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 96), todėl abejoti A. S. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Asmuo dirbantis, t. y. turi stabilias pajamas.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu. Jis dirba, kas rodo, kad turi realią galimybę šią bausmę įvykdyti. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 79–82).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL, tai yra 1 050 eurų (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. S. 14MGL, tai yra 700 eurų (septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti A. S. per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.