- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-07
- Bylos Nr.
- 2-82-834/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00804-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Dirgėlienė
- Pareiškėjas
- J. M. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., R. V.
Procesinio dokumento kategorija: 26.4.; 116.1.; 128.2.; 128.4. (S)
2010 m. birželio 07 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. V. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims A. V., R. V., dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. M. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo pripažinti A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Anykščių vienkiemyje (viensėdyje), tėvas – A. V., motina – A. Č., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu. Nurodo, kad ji 1954 m. rugsėjo 12 d. Anykščių rajono civilinės būklės aktų įrašų biure sudarė santuoką su A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 140). Po santuokos sudarymo gyveno pas pareiškėjos tėvus (duomenys neskelbtini). – ši A. V. gyvenamoji vieta yra paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta. Kartu pragyveno penkerius metus. Susilaukė dviejų vaikų – A. V., gim. (duomenys neskelbtini)ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini). 1959 m. rugsėjo mėnesį sutuoktinis A. V. išėjo iš namų, palikdamas pareiškėją su dviem mažamečiais vaikais. Nuo to laiko pareiškėja jo nėra mačiusi ir nieko apie jį negirdėjo. Nors su A. V. kartu negyvena ir bendro ūkio neveda 50 metų, t. y. nuo 1959 m. spalio 1 d., tačiau santuoka su juo nenutraukta. Santuokos nutraukimo tikslu prašo pripažinti vyrą A. V. nežinia kur esančiu. Posėdžio metu savo pareiškimą palaikė ir paaiškino, jog su A. V. susituokė 1954 m. 1959 m. A. V. išvyko ir daugiau nieko nėra apie jį girdėjusi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. V. pareiškimui neprieštaravo ir paaiškino, jog jam buvo penkeri metai, kaip tėvas išėjo iš namų. Ir nuo to laiko nieko nėra apie savo tėvą girdėjęs.
Suinteresuotas asmuo R. V. pareiškimui neprieštaravo ir paaiškino, jog buvo ką tik gimęs kai tėvas išėjo. Todėl nieko negali pasakyti. Tėvą yra matęs tik iš nuotraukų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų ir liudytojų parodymais nustatyta, kad A. V. gimė (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, Anykščių viensėdyje, tėvas –A. V., motina A. Č. ( b.l.14). 1954 m. rugsėjo 12 d. Anykščių rajono civilinės būklės aktų įrašų biure buvo įregistruota santuoka tarp J. M. V., gimusios 1934 m. rugpjūčio 29 d. ir A. V. gimusio 1933 m. gegužės 29 d., akto įrašo Nr.140 (b.l.10-11). A. V. dirbo darbininku Anykščių girininkijoje, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Bronislavos kaimas, Anykščių rajonas. A. V. 1959 metais išėjo iš namų. 2009 10 20 vietos laikraštyje „Anykšta“ ir „Valstybės žinių“ informacinių pranešimų priede Nr. 83 išspausdinti pranešimai apie Anykščių rajono apylinkės teisme iškeltą ir nagrinėjamą civilinę bylą dėl A. V. pripažinimo nežinia kur esančiu, prašant iki 2010 01 30 teismui suteikti informaciją apie A. V.. Per nustatytą terminą teisme jokios informacijos apie A. V. negauta.
LR CK 2.28 str. 1 d. nustatyta, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, tai, kad A. V. gyvenamojoje vietoje daugiau nei metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, daro išvadą, kad A. V. pripažintinas nežinia kur esančiu.
Pareiškėja J. M. V. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji su sutuoktiniu A. V. santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio nebeveda. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tuo atveju, jeigu jis sukels teisinius padarinius. LR CK 3.55 straipsnyje nustatyta, jog santuoka vieno sutuoktinio prašymu gali būti nutraukta, jeigu vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu. Todėl šiuo atveju, juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. M. V. su sutuoktiniu A. V. santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio nebeveda nesukurs jokių teisinių padarinių. Kai iš pareiškimo matyti, jog pareiškėjo prašomas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių, teismas atsisako priimti tokį pareiškimą ( LR CPK 137 str.2d.1p.), o jeigu jis priimtas-bylą nutraukia (LR CPK 293 str.). Pareiškėja vienu pareiškimu kreipėsi dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ir dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Atsižvelgiant į tai civilinė byla dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. V., A., gimusį (duomenys neskelbtini)Anykščių rajone, Anykščių viensėdyje, tėvas-A. V., motina –A. Č., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pripažinti nežinia kur esančiu.
Civilinę bylą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto , kad J. M. V. su sutuoktiniu A. V. santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, nustatymo nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.