- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- e2-1491-375/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21741-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- P. T., E. T.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kanita“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Elito grupė“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų P. T. ir E. T. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kanita“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Elito grupė“ dėl avanso ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą prašydami priteisti iš atsakovės 8000 Eur avansą, 8000 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 360 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 64 Eur išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (el. byla, 1 t., b. l. 49 – 50).
Ieškinio (el. byla, 1 t., b. l. 1 – 9) reikalavimą grindžia tuo, kad 2016 m. gegužės 17 d. tarp ieškovų E. T., P. T. ir UAB „Kanita“, tarpininkaujant UAB „Elito Grupė“, atstovaujamos P. M., buvo sudaryta preliminari sutartis dėl turto, gyvenamosios paskirties būsto, kurio žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), pirkimo. Atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2016 m. rugsėjo 1 d. pastatyti ieškovų ketinamą įsigyti namą bei pasirašyti pagrindinę turto pirkimo - pardavimo sutartį. Bendra turto pirkimo-pardavimo kaina – 65 000,00 Eur. Vadovaujantis sutarties nuostatomis ieškovai sumokėjo atsakovei per tarpininką (tarpininko atstovą P. M.) 1 000,00 Eur, o tiesiogiai pardavėjui (banko mokėjimo pavedimu) – 7 000,00 Eur avansą. Bendra atsakovei sumokėto avanso suma sudaro 8 000,00 Eur. Sutarties 2.1. punkte nustatyta, kad pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta ne vėliau kaip iki 2016 m. rugsėjo 1 d. su pratęsimu vienam mėnesiui, jei oro sąlygos bus nedėkingos statyboms, tačiau iki nurodyto termino pagrindinė sutartis nebuvo ir nėra sudaryta, o ketinamas įsigyti namas net nėra pastatytas. Ieškovai iš savo pusės sutartimi prisiimtus įsipareigojimus - sumokėti avansą, įvykdė pilna apimtimi, siekė sudaryti pagrindinę sutartį, tačiau akivaizdu, kad atsakovė sutartyje nustatytais terminais savo įsipareigojimų neįvykdė, dėl ko yra kalta dėl pagrindinės sutarties nesudarymo. Ieškovai, siekdami geranoriškai, be teismo įsikišimo, išspręsti susidariusią situaciją bei vykdydami bendradarbiavimo tarp šalių pareigą, 2016 m. spalio 4 d. pretenzija - reikalavimu dėl avanso grąžinimo ir netesybų sumokėjimo kreipėsi į atsakovę ir reikalavo grąžinti avansą bei sumokėti sutartimi nustatytas netesybas, tačiau atsakovė įsipareigojimo grąžinti avansą ir sumokėti netesybas neįvykdė.
Atsiliepimas
Ieškinį priėmus, atsakovei nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą) tris kartus atsakovei buvo siunčiami ieškovų nurodytu adresu, taip pat ir buveinės adresu (JAR duomenys, 2016-12-09) – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Procesiniai dokumentai buvo siųsti ir atsakovės direktorei V. S., tačiau grąžinti teismui neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“. Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovei išsiųsti procesiniai dokumentai juridinio asmens buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies taisykles procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimas į ieškinį negautas.
Trečiajam asmeniui UAB „Elito grupė“ procesiniai dokumentai siųsti buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), direktoriui D. M., tačiau grąžinti teismui su žymomis „neatsiėmė“. Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies taisykles procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimas į ieškinį negautas.
Šalies argumentai
Ieškovai prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovai grindžia rašytiniais įrodymais: 2016 m. gegužės 17 d. preliminari sutartis su priedais, mokėjimo pavedimas, 2016 m. spalio 4 d. pretenzija - reikalavimo dėl avanso grąžinimo ir netesybų sumokėjimo (el. byla, 1 t., b. l. 10 – 18). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovams įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.63 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Toks pardavėjo prisiimtos prievolės pažeidimas nagrinėjamos preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties kontekste reiškia prievolės sudaryti pagrindinę sutartį pasibaigimą (CK 6.165 straipsnio 5 dalis). Šis reglamentavimas suponuoja, kad pardavėjas, pažeidęs preliminariojoje pirkimo-pardavimo sutartyje prisiimtą prievolę nustatytu terminu sudaryti pagrindinę sutartį, praranda teisę reikalauti iš pirkėjo sudaryti pagrindinę sutartį, o pirkėjas įgyja teisę reikalauti grąžinti visa, ką jis įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius (CK 6.62 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą, todėl ieškovams priteistina 8000,00 Eur avanso (CK 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).
Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str.). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl ieškovams priteistina 8000 Eur netesybos (2016-05-17 preliminarios sutarties 6.1., 6.2. punktai).
Atsakovei praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos ieškovams priteistinos prašomos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovams iš atsakovės priteistinas 360 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 64 Eur išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės priteistinos valstybei, nes jos viršija minimalią 3 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kanita“ (juridinio asmens kodas 304090368) ieškovams P. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8000,00 Eur (aštuonis tūkstančius eurų 00 ct) avanso, 8000,00 Eur (aštuonis tūkstančius eurų 00 ct) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (16000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 360 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kanita“ (juridinio asmens kodas 304090368) valstybei 9,50 Eur (devynių eurų 50 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovai turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.